Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 13 (308. szám) - Az Egészségbiztosítási Alap 1997. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZIGETI GYÖRGY (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1505 visszaigazolódott: nem jött be, tisztelt képviselőtársaim! Itt van előttünk a pótköltségvetés, feketén fehéren előttünk van, hogy amit terveztek, az nem volt igaz. Kell er képviselő úr pedig elfelejtette, hogy az eredeti költségvetési törvényben 8 milliárd forint szerepelt azon a címen, hogy az ágyszámleépítés megtakarítása; ez egy külön költségvetési tétel volt, úgyhogy most ne próbálja meg elmagyarázni azt, hogy milyen megtakarításokat értek el a kórházakban, mert a költségvetési törvényben külön címen szerepelt a 8 milliárd. Ez a két fogalom pedig nem fedi egymást. Nem volt megtakarítás, egy fillér sem volt, tisztelt képviselőtársaim! Abba már aztán végképp nem akarok b elemenni, hogy az egészségügy egyébkénti alulfinanszírozottsága hosszabb távon hová vezet, hogyan néz ki a kórházkonszolidációnak nevezett Barbatrükk - és sorolhatom tovább, tisztelt képviselőtársaim. Azt gondolom, hogy a felelősség azt jelenti, hogy tis ztában vagyok a valósággal. Ez az, amire önök nem hajlandóak hosszú idő óta. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Szigeti képviselő úr két percre kér szót? (Jelzésre:) Igen. Megadom a szót Szigeti György képviselő ú rnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. SZIGETI GYÖRGY (SZDSZ) : Én tulajdonképpen egy részével egyetértek, amit Pusztai Erzsébet elmondott. Én is szeretnék reális költségvetést, kisebb hiánnyal. Ez nem most kezdődött. Csak emlékeztetőü l mondom, hogy '91ben 20 milliárd, utána '93ban 4050; ilyen összegű és nagyságrendű hiányok voltak korábban is a társadalombiztosításban. Akkor is nyilvánvaló volt, hogy a bevétel felültervezett, a kiadás alultervezett. Elérkezett az az idő, és azt hisz em, egy korszerű lépést tettünk meg ebben az évben az egészségügyi hozzájárulás kérdésében; mert az egészségügynek kizárólag csak járulékból való finanszírozása ezen a nyomvonalon nem mehetett volna tovább, és ennek az adónak a bevezetése szükséges volt, h ogy pluszforráshoz jusson az egészségügy. Én még más forrást is el tudnék képzelni, hasonlóképpen a képviselő asszonyhoz, hogy az élvezeti cikkek adójából is engedjenek át valamit. Azt hiszem, reális költségvetés készítése mindannyiunk célja, és az egészsé gügyi hozzájárulás bevezetése valóban tervezési pontatlanságokat jelenthet. Remélem, hogy a következő évi költségvetésnél, amennyire lehet, ezeket a tervezési pontatlanságokat ki tudjuk szűrni. Köszönöm. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária ) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tudom, mennyire jó és ésszerű lépés az a lépés , amely az egészségügyben most történt. Mert lehet azt mondani, hogy többletforrásokra van szüksége az egészségügynek, és ez igaz. Csak egy gond van: az a változtatás, amely az elmúlt évről idénre történt az egészségbiztosítás finanszírozásában, tisztelt k épviselőtársaim, nem javította, hanem rontotta az Egészségbiztosítási Alap pozícióját. Ahogy legutóbb már egy hozzászólásomban elmondtam, ha változatlan marad a helyzet, több mint 30 milliárd forinttal jobb lenne az egészségbiztosítás helyzete, mint így. N em tudom, önöknek mennyi bizonyíték kell még ahhoz, hogy észrevegyék, ha létrehoz a Pénzügyminisztérium egy változtatást, és annak következtében az Egészségbiztosítási Alap helyzete nem javul, hanem romlik, és 30 milliárddal alatta marad, akkor milyen bizo nyíték kell még ahhoz, hogy ez a változtatás nem volt jó. Mert az én számomra a 30 milliárdos különbség elég
