Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 7 (307. szám) - Dr. Dávid Ibolya (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Mit titkosított a Pénzügyminisztérium, ami miatt a Budapest Bank eladását vizsgáló ÁSZ-jelentés a mai napig nem került az Országgyűlés elé?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Áder János):
1382 Kimondom a határozatot: az Országgyűlé s a miniszteri választ 202 igen szavazattal, 58 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta. Dr. Dávid Ibolya (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Mit titkosított a Pénzügyminisztérium, ami miatt a Budapest Bank eladását vi zsgáló ÁSZjelentés a mai napig nem került az Országgyűlés elé?" címmel ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Dávid Ibolya asszony, a Magyar Demokrata Fórum képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: "Mit titkosított a Pénzüg yminisztérium, ami miatt a Budapest Bank eladását vizsgáló ÁSZjelentés a mai napig nem került az Országgyűlés elé?" címmel. Az interpellációra a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező dr. Medgyessy Péter pénzügyminiszter válaszol, pontosabban őhe lyette Akar László államtitkár úr. Dr. Dávid Ibolya képviselő asszonyt illeti a szó. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Tegnap nagy szerencséje volt az Országgyűlésnek, mert ugyan féléves késéssel, de megkaphattuk a Budapes t Bank privatizációjáról szóló jelentést. Az egy másik kérdés, hogy milyen formában. Ahogy korábban már az ÁSZalelnök parlamenti beszámolójából kiderült, a késésnek elsődleges oka az volt, hogy a Budapest Bank késve adott adatokat az Állami Számvevőszék s zámára, és e késés egyik okaként jelölte meg, hogy Bokros Lajos volt pénzügyminiszter felelősségének megállapítását kezdeményezte az ÁSZ, és ezt körülbelül egy hónapos késéssel továbbította a Pénzügyminisztérium az érintett Bokros Lajosnak. Időközben kider ült még egy késedelmi ok, a titkosítási eljárás. Az a titkosítási eljárás, melyről az a közigazgatási államtitkár gondoskodott jó időben, 1996 januárjában, amelyik államtitkár személyes felelősségére tett javaslatot az Állami Számvevőszék jelentése. Hangsú lyozom még egyszer: nemcsak az a furcsa ebben, hogy az a személy, az a közigazgatási államtitkár titkosította, akinek a felelősségére javaslatot tesz az Állami Számvevőszék jelentése, hanem törvényellenesen, tisztelt képviselőtársaim. Hogyan történt a titk osítás? '96. január 12én szolgálati titokká minősített a PM közigazgatási államtitkára a Budapest Bank privatizációjával kapcsolatos minden iratot. Generálisan nyilvánította szolgálati titokká. Hivatkozási, illetőleg jogi alapja a nemzetközi pénzügyi egye zményeket megillető különleges státusz, mely egyébként a titokköri jegyzékben szerepel, ami bizonyos esetekben védelmet nyújt néhány nemzetközi pénzügyi egyezménynek. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha a közigazgatási államtitkár gondatlanul járt el, és a közig azgatási államtitkár úr nem tud különbséget tenni a nemzetközi pénzügyi egyezmények - amelyeknek az alapja egyébként közjog és a nemzetközi jog - és egy magánjogi szerződés között, akkor én azt javaslom, hogy a kormány azonnali hatállyal mondjon fel egy il yen közigazgatási államtitkárnak. Ha pedig jól tudta a közigazgatási államtitkár úr, hogy mi a különbség egy magánjogi és egy közjogi egyezmény között, és ez az egész titkosítási eljárás a saját felelősségének eltussolására szolgált, és arra, hogy másfél é ven keresztül orránál fogva vezesse az Állami Számvevőszéket és az Országgyűlést, akkor azért javaslom azt, hogy azonnali hatállyal tessenek fölmondani a közigazgatási államtitkár úrnak. Tisztelettel várom miniszter úr válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖ K (dr. Áder János) :
