Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 16 (284. szám) - A kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról és felelősségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
70 Ami a 2. pontot illeti, azzal kapcsolatosan a következő a javaslatunk. Azzal egyetértünk és az szükséges, hogy a tö rvényben megjelenjenek szabályok, amely szabályok világossá teszik azt, hogy a kormány tagja, az államtitkár, illetve a helyettes államtitkár más kereső foglalkozással nem rendelkezhet, mint az a minősége, hogy ő miniszterelnök, miniszter vagy államtitkár. Bár evidenciának tartjuk, nem hiszem, hogy volt rá gyakorlatilag példa, hogy másodállása lett volna akár egy helyettes államtitkárnak, még kevésbé egy miniszternek, de elfogadjuk, hogy ilyenféle szabályok megjelenésére végül is szükség lehet, és szükség l ehet arra is, hogy a gazdasági életben sem vállalhatnak olyan szerepet, de most ezt nem akarom részletezni, a törvény ezeket tartalmazza. A módosító javaslataink nem is ezeket a szabályokat vitatják, hanem a módosító javaslatunkban azzal való egyet nem ért ésünk fejeződik ki, hogy ha ezeket a jogszabályokat megsértik, akkor egy úgynevezett összeférhetetlenségi eljárás lefolytatására kerüljön sor, és csak egy ilyen összeférhetetlenségi eljárás lefolytatása után és annak eredményeként állapítsák meg azt, hogy itt tulajdonképpen összeférhetetlenség van. Hadd tegyem hozzá: jogsértés van, mert nyilvánvalóan, ha adott állások betöltését a törvény tilalmazza, valaki azt tilalom ellenére betölti vagy fenntartja, akkor törvényt is sért azon kívül, hogy összeférhetetle n helyzet keletkezik. Tehát úgy gondoljuk, hogy ezért külön egy némiképpen komplikált, az egyszerű megoldáshoz képest mindenképpen komplikált összeférhetetlenségi eljárás teljesen szükségtelen. Itt szeretnék rámutatni, bár nem kapcsolta ide a tagolódás, de ez mondjuk, nem probléma, mivel csak rámutatok. Tehát szeretnék rámutatni a 61. pont alatti javaslatunkra, amely egy ilyen törvénysértésnek a kezelésére ad javaslatot. De még mielőtt a 61es javaslatra utalnék, magára arra a megoldásra szeretnék utalni, h ogy mi úgy gondoljuk, ha egy ilyen összeférhetetlenségi helyzetet a miniszterelnök, a miniszter, az államtitkár vagy a helyettes államtitkár fenntart, nem szüntet meg, vagy pedig netán, ami szerintünk a súlyosabb eset, már kormányzati megbízatása alatt áll ásában, hivatalában tevékenykedve, azt elnyerve keletkezik ilyen, akkor egy olyan törvénysértő helyzetről van szó, mely esetben minden további nélkül a hagyományos alkotmányjogi eszközökkel kell és lehet rendezni a kérdést. Magyarul miniszterelnökkel, korm ány tagjával szemben a bizalmatlansági indítvány intézményével, az államtitkárok, közigazgatási, helyettes államtitkárokkal szemben a felmentés, illetve a miniszterrel szemben is a felmentés, hiszen a köztársasági elnök a miniszterelnök előterjesztésére ez t megvalósíthatja. Tehát elnézést, tulajdonképpen a bizalmatlansági indítvány csak a miniszterelnök esetében megkerülhetetlen, de azért tényleg szabad legyen arra utalnom, hogy kizártnak tartom azt, hogy bármikor is a jövőben, mint ahogy a múltban sem volt ilyen, legyen olyan miniszterelnök, aki arra gondol, hogy a miniszterelnöki megbízatása mellett egy másik állása, másik hivatala legyen. (Dr. Kutrucz Katalin: Főállású!) ...főállású miniszterelnök, igen, Kutrucz Katalin nagyon szellemesen mondja. Tehát it t a szabályozási eszközt tartjuk kicsit komikusnak, ha szabad ezt mondani, nem ide illőnek, nem alkotmányjogi megközelítésűnek. Mi ugyanazokat a célokat akarjuk elérni, amit a kormány javaslata, azonban a hagyományos alkotmányjogi eszközöket ehhez tökélete snek és elégségesnek tartjuk. Most még egyszer szabad legyen említenem a 61. pont alatti javaslatot. Az arról beszél, hogy ilyen esetekben ne járjon az a juttatás az érintetteknek, amely juttatásokkal, kedvezményekkel valaki a megbízatása megszűnése után a törvény egyéb rendelkezései folytán rendelkezhet. Úgy gondoljuk, hogy akkor, amikor valakit felmentenek, semmi akadálya nincs annak, hogy megjelöljék, hogy törvénysértés miatt mentették fel, hogy hivatalához méltatlan magatartás miatt került sor a felment ésére, vagyis olyan okból, amely ok esetére egy külön effektív rendelkezés, az általunk javasolt új 54. § meg tudja oldani azt, hogy ezektől a juttatásoktól a vétkeseket, a törvénysértőket, a hivatalukhoz méltatlanul viselkedőket megfossza. (20.10) Mert én azt hiszem, az az érzésünk az egész törvény szelleméből, hogy ennek a differenciált megbízatásmegszűnésnek az az egy praktikus oka van - a kormány javaslata is ezt látszik, legalábbis
