Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 30 (289. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - SELMECZI GABRIELLA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
627 észrevételeknek a súlyát. Az a tény, hogy ha egyszer a nyugdíjreform elméleti alapj ait nem látjuk olyan megalapozottnak, mint ami szükséges egy új nyugdíjtörvény elfogadásához, ez önmagában olyan súlyú, hogy ezt tovább módosító indítványokkal bombázni nem lehet, mert a mi álláspontunk szerint ahhoz, hogy egyáltalán nyugdíjreformról beszé lhessünk, mindenekelőtt a tbt kellene átvilágítani, kellene az inflációt leszorítani, egy gazdasági növekedést elindítani - akkor lehetne komolyan beszélni nyugdíjreformról. Amíg például nincs a társadalombiztosítás pénzelköltő mechanizmusa átvilágítva... (Moraj, derültség a bal oldalon. - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Miről beszélsz?) , addig teljesen értelmetlen az egészről beszélni, mert egyértelmű, hogy ez nem vezethet reformhoz, hanem ez egy olyan csődhelyzethez vezethet, ami az eddigi nyugdíjrendsz er összeomlását vonhatja maga után. Nagy kár, hogy ezt Csehák Judit nem érti. Köszönöm a türelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak, Magyar Szocialista Párt. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Ti sztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Torgyán Józsefnek abban igaza van, hogy ennek a vitának így nem sok értelme van. Aki ezt figyelemmel kísérte, láthatta, hogy nem történt más, mint hogy a részletes vita sajátosságainak megfelelően, ahol is konkr étumokat kell tudni és ismerni, és fel kell konkrétan készülni - egyébként ez a részletes vita nagyon ritkán zajlik tévényilvánosság előtt. Tehát Torgyán úrnak nem lehet nagy tapasztalata abban, hogy a részletes vitában hogyan kell részt venni... (Derültsé g a bal oldalon.); elmondta azt az általános hozzászólását, aminek egyébként semmiféle ténybeli alapja nem volt. Ezt itt képviselőtársaim világosan bebizonyították. Tehát azt gondolom, hogy jó lenne, ha a részletes vitában a Házszabály szerinti módon halad nánk tovább és folyna a törvény részletes vitája. Még egy pontatlanságára szeretném képviselő úr figyelmét felhívni. Az átvilágítás az egyes fontos tisztségeket betöltő személyekről szól, nem a tbről. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (d r. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra megadom a szót Selmeczi Gabriella képviselő asszonynak, Fidesz. SELMECZI GABRIELLA (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Mi is fontolgattuk azt, hogy az öt törvényjavaslathoz, két ország gyűlési határozati javaslathoz milyen módosító javaslatokat lehet benyújtani, amelyek a törvényjavaslat elfogadása után alapvetően meg tudnák változtatni annak káros kimenetelét és káros hatásait. Arra a végeredményre jutottunk, hogy ezzel kapcsolatban ala pvetően csak egy módosító javaslatot, indítványt lehet beadni, ez pedig az, hogy vonja vissza a kormány ezt a bizonyos törvényjavaslatot, mert koncepcionális problémáink vannak az önök, illetve a kormány által beterjesztett javaslattal. Tehát egy képviselő úgy is dönthet, amikor nem nyújt be módosító javaslatokat egy csomaghoz, hogy egyszerűen nem lehet az alapvető problémákat módosító javaslattal megváltoztatni. Egy egyszerű példát mondok önöknek: ha az ember a szabónál, mondjuk, egy zakót rendel, és helye tte nadrágot kap, akkor azt egyszerűen nem lehet átszabni, hanem újra és előlről kell kezdeni az egészet. Tehát ez is egy oka lehet annak, hogy valaki módosító javaslatokat nem nyújt be egy törvénycsomaghoz. A mi javaslatunk az, hogy vissza kellene térni a '91es megoldáshoz... (Ungár Klára: Melyik módosító indítványhoz szólsz hozzá?!) , ami azt feltételezné, hogy a mostani beterjesztett csomagot vissza kellene vonni. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) :
