Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 30 (289. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - UNGÁR KLÁRA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SCHWARCZ TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KIS GYULA JÓZSEF (MDF):
625 UNGÁR KLÁRA (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Torgyán József hozzászólásához, Kis Gyulához és Pusztai Erzsébethez szeretnék fé lfél percben szólni. Úgy látszik, Torgyán József figyelmét az előbb elkerülte az az indítvány, amely kapcsán a preambulumról elkezdtünk beszélni. Pusztai Erzsébet indítványa minden bizottság támogatását, sőt, az előterjesztő támogatását is élvezi. (Derült ség a kormánypártok részéről.) Heves és komoly vita alakult ki ezekben a bizottságokban, és aztán mégiscsak megkapta a támogatást az indítvány. Kis Gyula valami olyasmiről beszélt, hogy ez a törvény nem garantálja a következő 40 évre, hogy a költségvetés a társadalombiztosítás hiányát kifizesse. Ez az indítvány, amelynek kapcsán erről szó van, sem azt nem mondja, hogy egy évre garantálja, sem azt nem mondja, hogy 40 évre; tehát amíg a törvény hatályban van, addig bizony a társadalombiztosítás hiányát a költ ségvetésnek ki kell fizetnie. Azt gondolom, hogy Kis Gyula valamifajta félelmet belevetített, ami ebből a törvényből nem következik. Saját aggodalmait belevetítette ebbe a törvénybe. Itt azért hét év óta nemcsak a törvények garantálják, hanem a pártok is é s a gyakorlat is, hogy a társadalombiztosítás hiányát a költségvetés kifizeti. Ahogy Csehák Judit az előbbi felszólalásában említette, más helyen, a törvény más helyén, a zárszámadás kapcsán még egy garanciális elem szerepel. Pusztai Erzsébetnek muszáj elm ondanom, hogy az a probléma, hogy a társadalombiztosítástól elvenne a mindenkori Pénzügyminisztérium, amely minisztériumnak az a természete, hogy állandóan takarékoskodni akar, és állandóan el akar venni mindenhonnan pénzt - már a kiadások közül. A nyugdíj emelés szabályait viszont szintén a törvények garantálják, hiszen csak az elmúlt napok, hetek vitáit kell figyelemmel kísérni, hogy mi is legyen a törvényben az új szöveg a nyugdíjemeléssel kapcsolatban. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az SZDSZ soraiból .) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. (Dr. Pusztai Erzsébet: Nem két percre jelentkezem.) Ez nem kétperces, rendben. Schwarcz képviselő úr kétperce s reagálásra kért lehetőséget? (Dr. Schwarcz Tibor: Igen.) Igen. Kétperces reagálásra megadom a szót Schwarcz Tibor képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. SCHWARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Torgyán Józs ef képviselőnek szeretném válaszolni - Ungár Klára már részben megtette , hogy a preambulum megváltoztatása tekintetében teljes összhang volt a bizottságban, és az előterjesztővel is egyetértettünk, tehát erről nem volt vita. Ez alapján nem lehet minősíte ni az egész törvényhozást és a mi gyakorlatunkat. A másik pedig: a gyorsított törvényhozással kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy tudomásom szerint a házbizottságban az ellenzéki képviselők vetették fel, hogy a végszavazást meg lehetne gyorsítani, és előbbre lehetne hozni 11ére. (Dr. Pusztai Erzsébet: Nem az ellenzékiek, hanem egy ellenzéki képviselő!) Ez mindenképpen egy gyorsítást jelentene. Ezt mi nem támogatjuk, mert ez olyan horderejű törvényjavaslat, és a végszavazásra szánt idő mindenképpen szü kségeltetik; tehát 15én vagy 18án kellene végszavazni, és nem előrehozni gyorsított ütemben 11ére. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra megadom a szót Kis Gyula József képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. KIS GYULA JÓZ SEF (MDF) : Schwarcz Tibor képviselő úrnak kénytelen vagyok válaszolni, mert azon a házbizottsági ülésen vele ellentétben én ott voltam. Nem az ellenzéki képviselők vetették fel, hanem egy ellenzéki párt az
