Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 18 (286. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvényjavaslat, valamint a megváltozott munkaképességűek és rokkantak társadalombiztosítási és szociális ellátórendszerének átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vit... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KELLER LÁSZLÓ népjóléti minisztériumi államtitkár:
334 képviselőknek, akik különböző mértékben, én most már nyolc éve vagyok kénytelen törvényszövegeket tanulmányozni és értelmezni. Felhívom az államtitkár úr figyelmé t, hogy ha egy törvény ilyen mértékben félreértelmezhető - mert nem lehet eligazodni az összevissza hivatkozások között , akkor valami hiba van, és erre oda kell figyelni, ezeket az értelmezési zavarokat a lehető legteljesebb mértékben ki kell küszöbölni . Ezért mondtam én azt, hogy nem jó, nem jók a hivatkozások, nem jók a címek, nem jó helyre van elhelyezve, hiszen nem lehet normálisan értelmezni a törvényt, és olyan kardinális félreérthetőségek vannak benne, amelyek a gyakorlatban közvetlenül érinthetik a betegek ellátását, mert az egészségügyi intézményeknek és a társadalombiztosításnak kell alkalmaznia ezt a törvényt. Ezért nagyon, különösen, sokkal jobban oda kell figyelnünk ennek a törvénynek a végrehajthatóságára, mint mondjuk, például egy polgári t örvénykönyvre vagy egy büntető törvénykönyvre, amelynek alkalmazását jogászok végzik, akik számára is okozhat persze problémát, ha rosszul van megfogalmazva, de az egészségügyben dolgozók és a társadalombiztosítás apparátusa számára sokkal egyértelműbbnek kell lennie, hogy mikor ki és mire jogosult, hiszen nem fogják tudni alkalmazni ezt a törvényt - az pedig nem fordulhat elő, hogy egy embert azért nem látnak el, mert a törvényt félreértelmezték. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Orszá ggyűlés! Megkérdezem az államtitkár urakat... (Keller László jelzésére:) Keller László államtitkár úrnak adom meg a szót, a televízió előtti utolsó hozzászólóként. (Dr. Pusztai Erzsébet: Van még két percem!) KELLER LÁSZLÓ népjóléti minisztériumi államtitká r : Köszönöm szépen, elnök úr, csak néhány reflexiót szeretnék mondani az eddigi hozzászólásokhoz, hiszen úgy gondolom, a kormány összefoglaló álláspontját a hosszabb hozzászólásomban elmondtam. Dávid Ibolya ismét felvetette a jogalkotási eljárással kapcsol atos kérdéseket. Én ismételten szeretném megerősíteni, hogy az alapvető jogokat és kötelezettségeket a törvény tartalmazza. Eddig sem volt gyakorlat az, hogy a népjóléti miniszteri rendeletet vagy a kormányrendelettervezetet a képviselőknek megküldjük, kö röztessük - ha igényük van rá, természetesen betekinthetnek, de erre van egy eljárási rend. És természetesen az érintetteknek, akikkel konzultálnia kell a kormánynak, ilyen vonatkozásban megküldjük, a véleményüket megkérjük, mérlegeljük, de ez nem azt jele nti - ahogy ön utalt az Egészségbiztosítási Önkormányzat véleményére , hogy ez egy az egyben a jogszabályban is meg tud jelenni. Nem - mérlegelés tárgyát kell hogy képezze! Szász Domokos képviselőtársam beszélt a rokkantnyugdíjrendszer átalakításáról. Itt csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a törvényi szabályozás jelen pillanatban nem kíván változtatni a rendszeren - ezt mindenképpen nagyon fontos tudni. Az országgyűlési határozati javaslat éppen azért született, hogy a fő irányokat, az elmozdul ási elgondolásokat - amelyek egyébként sok tekintetben azonosak azzal, amit a képviselő úr is felvetett - felvázoljuk, de nagyon fontos megnyugtatni a közvéleményt a tekintetben, hogy '98. január 1jétől ilyen mértékű változást nem tervez a kormány. 1999. január 1jére lenne jó megteremteni mindazokat a feltételeket, amelyekkel ez a rendszer egy kedvezőbb irányba elmozdítható. (13.40) A minilaborok kérdését is felvetette képviselő úr az előző hozzászólásában. Ez már sokszor a Ház előtt volt. Most csak annyi t szeretnék e tekintetben mondani, hogy az ez évi költségvetés megszavazásakor, múlt év decemberében az Országgyűlés döntött erről a kérdésről. Pusztai képviselő asszony felvetette, hogy értelmezhetetlen a törvény, és én tulajdonképpen az ellenzéki képvise lők megnyilvánulásait kifogásoltam. Nem általában mondtam azt, hogy nem tudták kellően értelmezni, hanem voltak olyan speciális ügyek - például a vizsgálati és terápiás eljárásnál
