Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 18 (286. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvényjavaslat, valamint a megváltozott munkaképességűek és rokkantak társadalombiztosítási és szociális ellátórendszerének átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vit... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
320 egészségügyi szolgáltatásra jogosultak ra, valamint a baleseti egészségügyi szolgáltatásokra jogosultakra egyaránt vonatkozik a törvény II. fejezete, az egészségbiztosítás egészségügyi szolgáltatásai. Próbáltam megkeresni a megoldást. Úgy érzem, pillanatnyilag még nem találtam rá jó megoldást, de gondolja át a minisztérium, és tegye egyértelművé ezt a kérdést, mert egyébként feszültség, probléma és súlyos ellentmondások fognak támadni a törvény végrehajtása során. Visszatérek még erre az úgynevezett terápiás protokoll kérdéskörre, mert nem is vo lt módom akkor jó néhány kérdésre közvetlenül kétpercesben válaszolni, és nem is volt módon igazán részleteiben és mélységében kifejteni ezt a kérdést. Hogy pontosabban értsék, mire gondolok: főszabályként azt kell megfogalmaznunk, hogy minden olyan ellátá sra jogosult az illető személy, ami szakmailag az egészségi állapota szerint szükséges, akár vizsgálatról, akár gyógyító eljárásról van szó; és csak mellékszabályként fogalmazható meg a törvényben, hogy bizonyos típusú ellátások esetén a miniszter meghatár ozhatja azt a terápiás és vizsgálati rendet, amelyet aztán majd a társadalombiztosítás finanszíroz, de csak bizonyos típusú ellátások esetén lehet erről szó. Nagyon szívesen látnám, ha nem is a kész jogszabályt, de azt a listát, hogy mire gondolt a miniszt érium, milyen körre gondolt a minisztérium, amikor erről a törvényben beszélt. Semmiképpen nem tudom elfogadni azt, hogy ez fő szabályként így szerepeljen a törvényben, mert egészen más a jelentése, mintha mellékszabályként bizonyos szűk körben csupáncsak lehetőséget ad a miniszternek arra, hogy szabályozzon bizonyos kérdéseket, amennyiben akar. Egyébként is komoly aggályaim vannak azzal kapcsolatban, hogy ha a törvényben így marad a felhatalmazás, akkor vajon el tudjáke készíteni - akár fél alatt - azt a rendeletsort, amely ilyen széles körben meghatározást akar adni. Ha pedig nem ilyen széles körben akar meghatalmazást adni a miniszternek, akkor ne így szerepeljen a törvényben! A következő kérdés - ami nagyon sokszor felvetődött - a várólista intézménye. A várólista egy rendkívül fontos dolog, valóban fel kell állítanunk, és rendkívül szigorú ellenőrzés alá kell vonnunk szakmailag is. Rendkívül szigorú ellenőrzés alá kell vonnunk, hogy a várólisták valóban a szakma szabályai szerinti besorolásokat tartalma zzák, és semmilyen más szempontok ne változtathassanak ezen a soron. Még egyszer elmondom, amit megint csak nem volt időm részletesebben kifejteni. A törvény tartalmaz egy olyan megengedő kitételt, hogy a várólistától el lehet térni akkor, ha az egészségüg yi intézmény szabad kapacitással rendelkezik. A várólistán azért szerepel az illető, mert nem volt mód a megfelelő eszköz és anyag - mondjuk például egy csípőízületi protézis - megvásárlására, nem áll rendelkezésre. Ha ebben az esetben az illető ki tudja f izetni, akkor a várólistától függetlenül is végezzék el ezt a beavatkozást. Azt kérem önöktől - magam sem tudom, hogy mi a pontos és jó megoldás , hogy ilyen általános felhatalmazást ne adjon a törvény, mert ennek súlyos veszélyei vannak. Mert vajon valób an nincs eszköz, vagy csak nem igyekszünk beszerezni? Minden lehetőségre gondolni kell, amikor egy ilyen típusú törvényi felhatalmazást adunk. Én nagyon fontosnak tartom, hogy ebben a kérdésben munkáljunk ki egy olyan megoldást, amely bizonyos megszorításo kat és ellenőrizhető megszorításokat tartalmaz, mert egyébként komoly veszélyeit látom egy ilyen típusú felhatalmazásnak. (12.30) Miközben a törvényjavaslat véleményem szerint nagyon sok helyütt - és ezt még nem volt módom teljes részletességgel kidolgozni - egyik oldalról folyamatosan arra hivatkozik, hogy majd miniszteri rendeletben, meg kormányrendeletben, tehát egyéb jogszabályban fog szabályozni nagyon súlyos kérdéseket, aközben a törvénybe beemel olyan paragrafusokat, amelyek végrehajtási utasításba, finanszírozási rendeletbe valók. Nagyon javasolom, hogy ebből a szempontból is tekintsék át még egyszer ezt a törvényjavaslatot. Sok olyan módosító indítványt fogok benyújtani, amelyek - véleményem szerint - olyan passzusokat emelnek ki a törvényből, amely ek teljesen lényegtelenek, nem ide tartoznak. Egy példát mondok: egy olyan ellátási formánál, ahol maga az egészségügyi intézmény hozzájárulást kérhet, hogy ezt az egészségügyi intézménynek hogyan kell
