Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 18 (286. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvényjavaslat, valamint a megváltozott munkaképességűek és rokkantak társadalombiztosítási és szociális ellátórendszerének átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vit... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
307 főcímbe n ott van, hogy térítésmentesen jogosult, akkor talán minden második mondatban nem kell még egyszer leírni. (11.20) Azt sem tisztázták egyértelműen, hogy az egész egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvény csak olyan szolgáltatónál vehető igénybe, amely ik szerződésben áll a társadalombiztosítással. Ez egy főszabály, kérem szépen. Ezzel szemben a törvény legalább öthat helyen, teljesen összevissza, és néha abszolút értelmetlenül arról hivatkozik, hogy a finanszírozott, meg ilyen, meg olyan egészségügyi s zolgáltató. Zavaros, rendezetlen, áttekinthetetlen. A súlyosabb probléma az, hogy a térítésmentes egészségügyi ellátásra jogosultak körében, valamint a részleges térítés mellett egészségügyi ellátásra jogosultakkal kapcsolatos rendelkezésekben mindenhol cs ak az a szó szerepel, hogy "a biztosított". A társadalombiztosítás ellátásaira vonatkozó másik törvényben azonban a "biztosított" szó nem fedi az egészségügy ellátásaira jogosultak teljes körét. Kérem, tisztelt képviselőtársaim, ha ez a törvény így maradna , akkor az egészségügyi ellátásra jogosultak teljes köre nem kerülne bele ebbe a szabályozásba. Elfelejtették összehangolni, átnéztem odavissza a hivatkozásokat, nincs meg a megfelelő törvényszerkesztési megoldása. Javaslatot fogok tenni rá. Tekintettel a rra, hogy most már sajnos a mai napon lezáródik ennek a törvénynek az általános vitája, és miután eddig rendkívül kevés időm volt a többi törvény miatt, most nekiálltam, hogy vajon hogy tudnám én ezt a törvényjavaslatot módosítani, és tájékoztatom önöket, hogy a 26. §ig jutottam el, és 36 darab módosító indítványt készítettem eddig, helyenként kihagyva a teljesen fölösleges, egymással keveredő paragrafusokat, helyenként kihagyva a Tbj.ben, a másik törvényben egyébként is megjelenő cikkelyeket, amiket fölö sleges ide átemelni, mert egyébként teljesen zavaros és áttekinthetetlen lesz a képlet. Még egyszer megismétlem, tisztelt képviselőtársaim: nem olvasták el a beterjesztők sem törvényszerkesztési, sem végrehajthatósági szempontból ezt a törvényt. Összekaptá k hirtelen, nagyon gyorsan, mert azt hiszem, későn jutott eszükbe, hogy a nyugdíjreformhoz még erre is szükség van, és a meglévő jogszabályokból esetlegesen összeollózva ilyen salátaformában csináltak egy törvényjavaslatot, aminek a végrehajthatósága erőse n kétséges, és olyan szabályozások találhatók benne, amik még mellesleg felháborítóak is. Tételesen és pontról pontra bizonyítható tehát, hogy ez a törvény milyen mértékben előkészítetlen, és mennyire nem felel meg egy törvény követelményeinek, különösen n em egy olyan törvény követelményeinek, amelyik szabályozza az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférhetőséget, az esélyegyenlőséget Magyarországon. Tisztelt Képviselőtársaim! Rendkívül érdekes és jellemző, hogy a törvényjavaslat felvezető szövegében ez a sz ó nem fordul elő. Nagyon érdekes és jellemző, az önök helyében én elgondolkodnék azon, hogy miközben számtalanszor elmondta soksok kormánytag, miniszterelnököstül együtt, hogy egyenletesebbé akarják tenni az egészségügyi ellátást, hogy az egészségügyi ell átás hozzáférhetőségét hogy akarják alakítani, akkor ebben a törvényjavaslatban, kérem, sehol nem szerepel az esélyegyenlőség megteremtésének igénye. Árulkodó, úgy látom, úgy vélem ez a tény. Erre is készítek módosító javaslatot, tisztelt képviselőtársaim. Most még túl sok időm nincs, de néhány kérdésre még kitérek. Az egyik kérdés, amit mindenki vitat, teljes joggal, az adott ellátásra meghatározott vizsgálati és terápiás ellátási rendek miniszter általi meghatározása. Tisztelt képviselőtársaim, ez korábba n úgy működött, igaz, nem a társadalombiztosítási finanszírozást akarta meghatározni, pusztán szakmai normákat akart kidolgozni, hogy a szakma képviselői módszertani levelekben tájékoztatták az illetékes szakmát arról, hogy mik a mai kornak megfelelő és el várható terápiás eljárási rendek. És ez helyes, és ez jó. Kérdezem: ha mindezeket miniszteri rendeletben akarják meghatározni, vajon hány hetenként kell új miniszteri rendeletet kiadni a szakma változásainak következtében? Elfogadhatatlan, hogy egy ilyen t örvényben főszabályként jelenjék meg, hogy csak azt finanszírozza a társadalombiztosítás, amit a miniszter rendeletében meghatározott, és mellékesként,
