Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 3 (249. szám) - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - NEMES MIKLÓS (FKGP):
989 hatóságok által meghatározott - és a 100 centiméteres vízállásnál keletkező elöntés által megrajzolt - jogi meder határvo nalán túlra is kiönt a víz, azaz elönti adott esetben a Balaton, illetve más víz partján fekvő parti ingatlan egy részét. A Független Kisgazdapárt úgy gondolja, hogy egy rendkívül furcsa helyzetet teremtene, ha az Országgyűlés megszavazná a T/3566. számú é s előttünk álló törvényjavaslat 16. §át, mert ez azt jelentené, hogy az ingatlan tulajdonosa saját területén sem végezhet halászati tevékenységet, és nem gyűjtheti a víz visszavonása után az egyéb hasznos vízi állatokat. Még a zártkerti gyakorlatban is az az elfogadott elv, hogy akinek a gyümölcsfája koronája egyik ága átnyúlik a másik szomszéd kertje fölé, úgy az átnyúló ág gyümölcsei már a szomszédot illetik meg, ha lehullanak. Kérdezem tehát az előterjesztőt, hogy miért ne lehetne ezt az elvet a halásza tról és horgászatról szóló törvényjavaslatban a halászat és horgászat vonatkozásában érvényesíteni. Tisztelt Ház! A továbbiakban egypár gondolatot szeretnék felvillantani a törvényjavaslattal kapcsolatosan. Ilyen az első: Célszerű lenne megfogalmazni annak gondolatát, hogy a hivatásos halászok az állam támogatása mellett a nagyobb halászó vizeknél egyegy halászati tájházat hozzanak létre, megőrizve ezzel az ősi mesterség értékeit. A halászati és horgászati jog gyakorlásának megszerzése érdekében kiírásra k erülő nyilvános pályázati kötelezettséget az önkormányzati tulajdonú vizek esetében is elő kell írni, hiszen ezek a vizek is köztulajdonban vannak. A jelenleg érvényben lévő és a halászati jog gyakorlására jogosító szerződéseket már 2003. január előtt felü l kell vizsgálni, mert azok nem nyilvános pályázat útján, hanem hatósági kijelöléssel keletkeztek. Itt támogatni szeretném Farkas Gabriella képviselő asszony felszólalásában tett javaslatát. Tisztelt Országgyűlés! A javaslatokat módosításokkal elfogadásra javaslom. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Nemes Miklós képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. NEMES MIKLÓS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tekintettel a késői órára, ígérem, rövi d leszek. A T/3566. számú, a halászatról és horgászatról szóló törvényjavaslat előterjesztésének időszerűségét, többi képviselőtársamhoz hasonlóan, magam is elismerem. Szükségesnek tartom azonban, hogy néhány gondolattal kiegészítsem, illetőleg pontosabbá tegyem a javaslat szövegezését. Az első és legfontosabb kiegészítést az első fejezet bevezető rendelkezéseinél "a törvény tárgya és hatálya" címszó alatt fogjuk javasolni. Az 1. § (1) bekezdésében rögtön rögzíti mindazt a vízterületet, ahol a törvény hatál ya a halászati tevékenység folytatóira kiterjed. Sajnos azonban, ez nem egyértelmű, és az egyértelműség a törvényjavaslat további olvasása során sem derül ki, hiszen a törvényjavaslat nem tér ki részletesen a határvízi folyókon történő halászati tevékenysé gre, ahol a Független Kisgazdapárt véleménye szerint a parti államoknak - így a Magyar Köztársaságnak és a vele szomszédos Szlovák vagy Horvát Köztársaságnak - a társult halászati jog jogintézményében foglalt elvek szerint kétoldalú nemzetközi megállapodás ban kellene rendezniük a határvízi halászat és halgazdálkodás szabályait. Ennek a kérdésnek a megnyugtató rendezéséhez hosszú távon nem elégséges a földművelésügyi és a belügyminiszter közös rendelete, amit a T/3566. számú javaslat 39. § (2) bekezdés c) pontjában és az 57. § (3) bekezdésében kíván rendezni.
