Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 24 (247. szám) - Határozathozatal napirendi ajánlás kiegészítéséről - Az ülés napirendjének elfogadása - A területfejlesztési támogatások és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett területek besorolásának feltételrendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - IVANICS ISTVÁN (KDNP):
705 hiszen egyrészt az egy főre jutó GDPt veszi alapul, és ehhez igazítja a különböző számításokat, ami nagyjából azt jelenti, hogy a területfejlesztési céleszközök 80 százaléka jut a hátrányos helyzetű térségekbe és 20 százaléka terítve az ország különböző térségeire, tehát elég jelentős különbség van. Ugyanakkor az is érdekes, hogy ha megnézzük: SzabolcsSzatmár megye az átlaghoz képest - ha jól emlékszem - 56 százalékon áll a GDPszámításban, GyőrMosonSopron megye 106 százalékon, Vas megye 105 százalékon, a főváros 170 százalékon áll; a számítási módok alapján pedig, mondjuk, a SzabolcsSzatmár megye és GyőrMosonSopron megye közötti különbség az összegek leosztásában akár tizenötszörös különbséget is jelenthet. Erre mondom én tehát azt, hogy talán nagyon sarkított és nagyon kemény ez a választóvonal, amin érdemes elgondolkozni és adott esetben valamilyen formában puhítani. A normativitással kapcsolatosan már elhangzott - Rozgonyi képviselőtársam, bizottsági előadó elmondta , hogy a kiszámított mutató szempontjából valóban látunk egy szubjektív beavatkozási lehetőséget a minisztérium részéről, ennek kiküszöbölésére nekünk konkrét módosító javaslatunk lesz, azt gondolom, a módosító javaslat kapcsán ezt nyilván meg lehet beszélni a szak tárcával, hiszen a miniszter úr is hangsúlyozta, hogy a normativitás az alapkövetelmény, tehát minden olyan javaslat, ami ebbe az irányba viszi a határozati javaslatot, jó javaslat. Végezetül még egy kérdésre szeretnék kitérni, amely szintén említésre kerü lt, de GyőrMosonSopron megyeiként is, meg Vas megyeiként is meg kell említenem. Az infrastrukturális mutatók között valójában nem szerepel a gázellátottság mértéke. Ebben az esetben SzabolcsSzatmár megyét hozom példának - bár természetesen semmi köze ni ncs a miniszter úrhoz, csak így lehet jól bemutatni : valójában ott megtörténtek a gázfejlesztések, a gázberuházások, a gázbekötések állami támogatási pénzekből. GyőrMosonSopron megyében vagy Vas megyében ezek most történnek meg, nagyon jelentős lakossá gi hozzájárulással, 50, illetve 90 ezer forint közötti lakossági hozzájárulással. Na most, ha a gázellátottság színvonala nincsen benne az infrastrukturális mutatókban, akkor azt gondolom, a kép torz. Tehát mindenképpen javasolni fogjuk, hogy az infrastruk turális mutatókba a gázellátottság mértéke is kerüljön bele, úgy, ahogy a szennyvízcsatornaellátottság vagy a telefonellátottság, hiszen nincs igazából miért kimaradnia. A Szabad Demokraták Szövetsége részéről tehát ezeknek az elemeknek a javítási szándék ával támogatjuk az országgyűlési határozati javaslatot, elsősorban valóban a normativitás miatt, másodsorban pedig azért, hogy legyen idő a különböző területfejlesztési tanácsok számára ezeknek a pénzeszközöknek a hasznos elköltésére. Köszönöm szépen a fig yelmet. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Szólásra következik Ivanics István úr, Kereszténydemokrata Néppárt, szólásra készül Kovács Tibor úr, Magyar Szocialista Párt. Megadom a szót Ivanics István úrnak. IVANICS ISTVÁN (KDNP) : Tisztelt Elnök Assz ony! Tisztelt Országgyűlés! Az előttünk lévő országgyűlési határozattervezet átfogó elveiben rögzíti, hogy az erőforrásokat összehangolva kell működtetni és felhasználni, biztosítani kell a felhasználások átláthatóságát, mindezt a decentralizáció előbbrevi tele mellett. Ez a lényege az átfogó elveknek, amely nehezen kérdőjelezhető meg, esetleg kiegészíthető. Vizsgáljuk meg, hogy a jelen előterjesztés mennyiben tesz eleget ezen átfogó elveknek! Megteremtie a biztonságos végrehajthatóságot, az előreláthatóság ot? Az alapkérdés nem az elvek deklarálásánál van, hanem a tényleges fejlesztési források működésbe hozásánál. Hogyan lehet az 1999es évre biztonsággal felállítani egy feltételrendszert, ha a szükséges és lehetséges pénzeszközök nincsenek - még nagyságren dben sem - bemutatva az anyagban? Hogyan lehet a jelenlegi szűk, egyéves pénzügyi gazdálkodás és gondolkodás kereteit stabilan, több esztendőre kinyújtani a szavahihetőség jelenlegi állapotában? Még a törvényben deklarált programfinanszírozás sem tudott me gállni az ellentétes politikai szándéknak, mint ahogy az expó elkaszálásában megmutatkozott, akkor egy még kitöltetlen
