Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 17 (245. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
484 Nagyon fontosnak tartom a törvény tervezet ét olyan szempontból is, hogy azok, akik az élővizek mentén ilyen tevékenységet végeznek, egy élő monitoringrendszer részét képezik, ők az elsők, akik mindig jelzik a károkozást; vagy nagyon fontosnak tartom azt is, hogy lehetőleg szervezett formában törté njék a horgászási tevékenység. Az előzetes vita során az önkormányzatok és az állam, a vízügy, illetve a horgász- és halásztevékenységet végzők között valóban érlelődik egy feloldható és optimumot kereső csomópont, mi erre fogunk törekedni. Mi körüljárandó nak tartjuk a halászati jog fogalma fejezetben megfogalmazott, a víz tulajdonjogának elválaszthatatlan részeként jelzett halászati jogot. Minden esetben meg kell vizsgálni, hogy kategorikusan kijelenthetőe a törvénytervezetben az a megállapítás, miszerint holtág és bányató esetében - függetlenül a tulajdonviszonyoktól, a víz tulajdonjogától - a halászati jog a magyar államot illesse; valamint szeretnénk majd jelezni, hogy további vizsgálatra szorul a víztározók esetében is az a kategorikus törvénytervezeti kijelentés, minden esetben, amely az előterjesztésben szerepel. Szeretném jelezni, hogy a halászati felügyelők mozgásterének növelésével egyetértünk. Itt a jogállami eszközök megtartását azonban fontosnak tartjuk, és nagyon fontos az is, hogy is a rapsico k és a törvény tiszteletét semmibe vevők a halvédelmi bírságolás eszközénél kellő visszatartó erővel találkozzanak. Ezt mi nagyon fontosnak tartjuk. Egyesek a megélhetési bűnözéssel, illetve akár a Balaton minőségi és nemeshalainak - a húshorgász vagy húsh alász - kipusztításával saját érdekeiket nézik, és azt tartják szem előtt az egész közösség érdekeivel ellentétben. Anélkül, hogy én is a részletes vita előrehozott tárgyalási módszerének a hibájába esnék, szeretném jelezni, hogy a halgazdálkodási bírság é s a halvédelmi bírság hatékony, nyomatékos bevezetésével a FideszMagyar Polgári Párt egyetért. A hatályba léptető zárórendelkezések között nemcsak szofisztikai, hanem tartalmi észrevételt is jelez az, hogy az idézőjelbe tett és a Ptk.nak egyes részleteit kiegészítő, módosító... - amelyben hasznos víziállatokról beszél, hal és más hasznos víziállatokról, itt feltétlenül fontosnak tartanánk, hogy a hasznos víziállat fogalmát más módon fejezzük ki, hiszen az ilyen mértékű és ennyire a húsevő ember szempontjá ból történő meghatározás, azt hiszem, már idejét múlta. Feltétlen fontosnak tartjuk azt is, hogy a vízfolyások, tavak, holtágak önkormányzati tulajdonba adásával, amelyet a Ptk. követett, a vízterület tulajdonosával itt is legyen valamilyen fajta előzetes megállapodás az állam részéről, itt se ilyen ex cathedra kijelentéssel viselje az állam - úgymond a horgászatban jogosultak érdekében - ezt a jogosítványt. A halgazdálkodási terv megjelenését és annak a halászati hatóság által történő jóváhagyását valóban nagyon fontos elemének tartjuk a törvényjavaslatnak, hiszen az országos halászati adattár majd jól egészíti ki azt a sorozatot, amelyet az országos erdőállomány és az országos vadgazdálkodási adattár létrehozásával kezdtünk el. A záró rendelkezésekkel szer etném befejezni; itt a vadászati törvény életbelépésével és annak a határidejével kapcsolatban jelentkező anomáliákat, amelyre nemrégiben a miniszter úrnak a vadászati tilalmat elrendelő rendelkezése jelzi, hogy itt problémák vannak a nehéz és kemény télen túlmenően, a továbbiakban a vadászati jogot nem gyakorolhatók olyan tevékenységet végeztek, amelyet a miniszter úr úgy látott legjobbnak - feltételezem én , hogy tilalmat rendelt el közel három héttel vagy egy hónappal a vadászidény megkezdése előtt. (Si c!) Nem szeretnénk azt, hogyha a nem kellően méretezett átmeneti időszakra szólóan, amikor a tulajdonosban, illetve a halászati, horgászati joggal rendelkezőben változás következhet be, akkor a több évre elhúzódó átmeneti időben is hasonló szituációk lépje nek életbe, ezért itt lehet finomítani, és olyan esetekre, mint például egy nem lehalászható víztározó esetében, vagy más helyi szituációk esetében mérlegelni kellene: az ilyen hosszú, évekre elnyúló átmeneti idő ne okozzon károkat az értékes állományban. Ezt megfontolásra javasolnánk.
