Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 3 (241. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
48 ezen keresztül a környezet minőségét emelő kulturális értéket ho rdozó építészeti alkotások megjelenésére. A törvény az építési engedélyezési eljárás során kötelezővé teszi a helyszíni szemlét, amely rendkívül fontos és hasznos változtatás az előző, korábbi gyakorlathoz képest. Így az eljárási idő megnő ugyan, de sok vi ta és kellemetlen jogi procedúra elkerülhető. A törvényjavaslat megcélozza a magasabban kvalifikált építésügyi hatósági ügyintézők alkalmazását, amely a hatósági munkák színvonalasabb ellátását eredményezheti. Általában elmondható, hogy a jelenlegi szétsza bdalt építésügyi hatósági munkát összehangolt, egységes, magasabb színvonalú tevékenység válthatja fel azáltal, hogy a nagyobb szervezeten belül dolgozó, megfelelő végzettségű szakemberek a szükséges konzultációk után hozhatják meg döntéseiket. Ilyen módon erőteljesebben érvényesíthetik a szakmai szempontokat, így az esetleges politikai vagy egyéni befolyás kiküszöbölhető. A törvényjavaslat IV. fejezetében az építészeti örökség és az épített környezet értékeinek védelme új fogalomként jelentkezik. Szorgalma zza a helyi építészeti értékek feltárását, védelmét, helyreállítását és az erre vonatkozó helyi rendeletek megalkotását. Sajnos a törvénytervezet néhány hiányosságát véleményem szerint feltétlenül korrigálni szükséges. Az építési tilalom fogalmának meghatá rozását nem tartalmazza a tervezet. Ezt azért is fontos megjeleníteni, mert az önkormányzatokat ezzel összefüggésben igen jelentős anyagi kiadások terhelhetik. Szeretném nyomatékosítani és jelezni, hogy a törvényjavaslatnak a közutak, közterületek igénybev ételére vonatkozó szabályozása rendkívül ellentmondásos. Egyértelmű és jogilag is tiszta helyzetet kell teremteni ezen a téren. A törvénytervezet egyik neuralgikus pontja az építésügyi hatósági jogkörök tervezet szerinti szétválasztása, amit nem nevezhetün k szerencsés megoldásnak. Úgy gondolom, beláthatatlan következményekkel járna, ha például a telekalakításra és területfelhasználásra más adná az engedélyt, mint a létesítmény megépítésére. Egymásra épülő eljárásokról van szó, és az építésügyi hatóság minte gy kötelező intézkedést tesz a telekalakítás és területfelhasználás jóváhagyásakor. Az építési engedélykérelmet elbíráló hatóságnak kell ezen elkötelezettségeket kezelni a későbbi eljárás során. Az illetékességi terület meghatározására vonatkozó elképzelés eket ugyan még hivatalosan nem ismerjük, de a jelenlegi információk szerint... - például, ha Veszprémet nézem, Veszprémhez rendkívül nagy terület tartozna, a Balatonpartszakasszal és városkörnyékkel kibővített terület már olyan méretű, hogy annak kezelése nehézkes, nem eléggé átlátható. Ezen túlmenően a szakterület sajátosságait jobban figyelembe vevő lehatárolás lenne, ha a Balatonpartot a közvetlen Balatonparti településekhez csoportosítanák. Ezzel kapcsolatban meg kell még jegyezni, hogy ilyen nagyság rendű építésügyi hatóság csak jelentős központi támogatással megvalósítható - ezen a bérköltségeket, a szükséges infrastruktúra kialakítását és kiépítését értem. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk lévő törvényjavaslat alapvetően jó, igen sok előremutat ó elemet tartalmazó, korszerű jogszabálytervezet. Kérem, hogy az általam a meglévő hiányosságokat javítani szándékozó módosító indítványokat támogassák, és a törvényjavaslatot fogadják el annak érdekében, hogy a települési önkormányzatok, az építésügyi hat óságok feladataikat magasabb színvonalon és jobb minőségben, kiszámíthatóbb keretek között láthassák el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne valaki még fölszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom, folytatására és lezárására későbbi ülésünkön kerül sor.
