Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 10 (281. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
4653 (21.10) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kutru cz Katalin képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én is részben ehhez a borhamisítási kérdéshez szeretnék hozzászó lni. Azt hiszem, hogy itt néminemű félreértés van: az, hogy nem születnek ebben az ügyben bírói döntések - mert nem születnek, ez kétségtelen tény , azért van, mert nem nagyon tudnak mit kezdeni a büntető törvénykönyvvel. Vannak olyan borhamisítási fajták , típusok, amelyeket tud kezelni a büntető törvénykönyv. Ha Magyarországon azt csinálnák, amit például Ausztriában csináltak, hogy hígítóval szaporították a bort, akkor arra megvan a megfelelő tényállás, tehát azt el lehet rendezni, mert az egészségre árta lmas közfogyasztási cikk, és azt a Btk. büntetni rendeli. A probléma itt az - amit az utóbbi időben kénytelen voltam megtanulni , hogy itt olyan italt állítanak elő, amely a külső szemlélő számára azonos a borral, és amely a kóstoló számára is azonos érté kű a borral, pont úgy viselkedik, menetrendszerűen lehet elérni azt az állapotot, amit egyébként a borral lehet elérni, és ugyanúgy fáj vagy nem fáj az ember feje tőle - ahogy mondják - másnap, mint ahogy egyébként a bortól lenne. Tehát - hogy mondjam... - nagyonnagyon hasonlít az eredeti borhoz; ugyanakkor az ilyen termék nem bor, az hamisított. Ahogy képviselő úr az előbb idézte az 1970. évi 36. törvényerejű rendeletet, ez egy törvényi szintű szabály, ebből teljesen nyilvánvaló, hogy nemcsak a közvéleked és az Magyarországon, hogy bort szőlőből illik előállítani, hanem törvény is kimondja, hogy abból kell előállítani, és megint csak a félreértések elkerülése végett mondom, mert az ember most már teljesen szakértője kezd lenni a területnek, de szokták monda ni erre azt, hogy dehogyis, hát van gyümölcsbor is. Csakhogy arra is megvan a szabály, azt nem bornak hívják, azt gyümölcsbornak hívják, ahhoz oda kell írni, hogy milyen. Tehát az a termék, amit "bor" elnevezéssel illetnek, az csak szőlőből származhat. Az az FMrendelet, amelyikre képviselő úr hivatkozott, az teljesen, halálosan pontosan, részletesen megmondja, hogy mit hogyan kell csinálni ahhoz, hogy azt mustnak lehessen nevezni, bornak lehessen nevezni és borpárlatnak lehessen nevezni. Ezért alapozódik a mi módosító indítványunk, amely a borhamisítást megfogalmazza, erre a rendeletre, illetve a mindenkori bortörvényre, mert a mindenkori bortörvény pontosan meg fogja mondani, hogy hogyan kell bort előállítani, és mindig annak kell megfelelni, minden borter melőnek. A Btk.val az a probléma - most csak nagyon röviden, egyszer már részletesebben is elmondtam , hogy akkor tekinthető egy termék rossz minőségűnek, ha vagy elmarad a kötelezően előírt nemzeti szabványtól, vagy pedig az élvezeti értéke olyan, ami m iatt rossz minőségűnek tekintendő - most nem kívánom a részleteket elmondani. Az a helyzet, hogy az a bizonyos FMrendelet helyenként ír valami szabványt, de van egy szabványtörvény, és kötelezően előírt nemzeti szabvány kell ahhoz, hogy a rossz minőségű t ermék forgalomba hozatalánál ezt érvényesíteni lehessen - ilyen nincs! Én vettem a fáradságot és felhívtam a Nemzeti Szabványtárat és megkérdeztem, biztos, ami biztos: vane ilyen szabvány, és tervezneke ilyen szabványt, mert a tervezeteket is nyilván kel l tartani. Nincsen ilyen szabvány, mint mondták, és nem is terveznek ilyet. Azóta a folyosón többen mondták, hogy ők úgy tudják, hogy van, én kértem, hogy szíveskedjenek megmutatni, mert megnéztem azt az FMrendeletet is, amelyik részleteiben felsorolja az t, hogy mire van kötelezően előírt nemzeti szabvány, de abban ez sajnos nincsen benne. Hack képviselő úrnak arra az aggályára vonatkozóan, hogy esetleg nagyon csipcsup cselekményeket is büntetni lehet akkor majd, azt tudom mondani, hogy azért ez nem egész en így van, mert mi ezzel a borhamisítással kapcsolatban nemcsak egy javaslatot nyújtottunk be, hanem kettőt. A 94. pontban is szerepel egy indítvány, amely a Btk.t módosítaná, és ami megmondja azt,
