Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 9 (280. szám) - Bejelentés az Országos Rádió és Televízió Testület 1996. évi tevékenységéről szóló beszámolóról és az abból adódó feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat, valamint a lakások és helyiségek bérletére, valamint elidegenítésükre vonatkozó egy... - Az ülés napirendjének elfogadása - Bejelentés törvényjavaslat átdolgozásra történő visszakéréséről és új változatban való benyújtásáról - Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz):
4409 biztosít visszaélési lehetőséget... (Dr. Avarkeszi Dezső: Ezt Trombitás Zoltán mondta.) Ez a szempont nemcsak az alkotmánybírósági beadvánnyal kapcsolatban érvényesül, hanem érvényesül bármivel szemben, hiszen a képviselő a jelenlegi Házszabály szerint a zárószavazás előtti utolsó másodpercben is bejelentheti, hogy még talált egy koherenciazavart, még talált egyet, és ezzel lényegében el tudja húzni ezt a folyamatot. Vagyis ezt a kérdést - akárhogy is nézzük - mindenképpen a Házszabály keretében kell kezelni, egyébként akkor is, ha az előzetes alkotmányos normakontroll esetétől eltekintünk. Ez mindenképpen probléma, amely adott esetben - most felhívom a kormánypártok figyelmét egy kisebbs égi visszaélési lehetőség eszközére... A Házszabályt e tekintetben tehát mindenképpen módosítani kell akkor, ha nem akarunk ilyen helyzetbe kerülni. Egyébként nem életszerű a dolog sem az alkotmányos normakontroll esetén, sem pedig ebben az általános házsz abályi esetben, mert amióta ez a Házszabály van - immár módosított formában , 1994 óta, ezzel senki nem élt vissza. Tehát e tekintetben nem életszerű a kormánypártok aggodalma. Azzal kezdtem a mondandómat, hogy beszédes ez a törvényjavaslat a kormány jogá llamisággal kapcsolatos felfogása tekintetében; az pedig különösen beszédes, hogy miközben az előzetes normakontroll esetén a többség jogát megtartja, vagyis az Országgyűlés és a kormány továbbra is kérhet előzetes normakontrollt, azonközben a kisebbség jo gának korlátozását tűzi ki, vagyis az ötven képviselőtől akarja elvenni ezt a lehetőséget. Ez nagyon beszédes, különös tekintettel arra, hogy az alkotmányelőkészítés során a pártok között abban lényegében egyetértés volt, hogy általában az előzetes normak ontroll nem olyan nagyon megtartandó intézmény; lényegében az alkotmány koncepciójába is belekerült, hogy adott esetben, ha az új alkotmány megszületik, akkor az előzetes normakontrollt lényegében a köztársasági elnök előzetes normakontrolljára kell leszűk íteni. És ebben a pártok között - legalábbis öt párt között - mindenképpen egyetértés van. Ezért beszédes a dolog, mert ha egy olyan indítványt nyújtottak volna be, amely arról szól, hogy megszünteti az előzetes normakontrollt mint olyat... - aminek volna értelme, hiszen e tekintetben világos a helyzet. Az Országgyűlés abban az esetben, ha azt gondolja egy törvényről, hogy alkotmányossági problémákat vet fel, akkor azt ne szavazza meg. Ne az Alkotmánybírósághoz forduljon, hanem oldja meg maga! Ott van rá a lehetőség, hogy ezekkel a problémákkal foglalkozzon, és javítsa ki ezeket az alkotmányossági szempontokat. Ne vonja be az Alkotmánybíróságot ebbe az egész problémába! Egyébként erről - ha előzetes egyeztetés lett volna a kérdésben - lehetett volna beszélni , nem pedig valamilyen egyoldalú akcióval, lényegében a parlamenti kisebbséget kijátszva benyújtani egy ilyen jellegű javaslatot. Azt gondolom, hogy erről most kell beszélnünk - nyilván , hogy az előzetes normakontrollal mit kezdjünk, bár nem tartom szere ncsésnek - és ez általában az egész törvényjavaslatra vonatkozik , hogy miközben az Alkotmánybíróságról szóló törvény több pontján is szükség volna módosításra - hiszen többször volt próbálkozás ezzel kapcsolatban, nagyobb terjedelmű, mind az Alkotmánybír óság, mind a képviselők, mind a parlamenti bizottságok részéről, hogy ezen módosítsunk , ezenközben kiemelnek ebből kettőt, amelyek a kisebbséggel szembeni félelmeik eloszlatását szolgálják, és ezt ide hozzák a Ház elé. Ezt felháborítónak tartom! - nem tar tom jogállami megoldásnak, és ezért nem támogatom ezt a javaslatot. Nem így voltak a kormánypártok, amelyek a múlt heti bizottsági ülésen lényegében támogatták ezt a javaslatot, ennek napirendrevételét, miközben két héttel korábban, ugyanezen a bizottsági ülésen, ugyanezek a kormánypárti képviselők levetették a napirendről ezt a javaslatot - hogy további politikai egyeztetés szükséges ebben a kérdésben. Két hét múlva visszajött ez a javaslat, semmiféle politikai egyeztetés - legalábbis az ellenzékkel - nem volt; azt nem tudhatom, hogy a kormánykoalíciós pártok egymással miben egyeztek meg, mitől változott meg a véleményük egyik hétről a másikra, de ezt támogatták, és ilyen módon javasolták ennek elfogadását. Nyilván a kormánypártok - egyébként alaptalan - fé lelmei indokolják ezt. (17.50)
