Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
4332 meghatározott feltét elek és okok esetén kell értékelni. A tervezet szerint a határozatlan időre kinevezett bíró tevékenységét a kinevezését követően két alkalommal, hat évenként kell értékelni. Az értékelés eljárási szabályait a tervezet tételesen állapítja meg; külön kiemele ndő, hogy az értékelésben csak tényszerűen megalapozott értékítéletek szerepelhetnek. Külön kiemelendő a bírák fegyelmi felelősségének részletes szabályozása. A tervezet részletesen szól a fegyelmi vétség meghatározásáról, a fegyelmi eljárás kezdeményezés ének szabályairól, továbbá meghatározza a bírák fegyelmi ügyeiben eljáró fegyelmi bíróságokat. A részletes szabályok lehetővé teszik, hogy ha a bírák kötelezettségeiket nem hatékony vagy nem megfelelő módon teljesítik, avagy fegyelmi vétséget követnek el, úgy az eljárás lefolytatása a bírói függetlenséget nem sértő módon fog megtörténni. Végül, de nem utolsósorban üdvözlendő, hogy a tervezet a bírói függetlenség egyik biztosítékaként a társadalom teherbíró képességétől nem elvonatkoztatva biztosítja a bírák méltó javadalmazását, azzal, hogy a melléklet összegszerű megjelölést is tartalmaz. Ezzel teljesült a bíráknak az a régi, jogos követelése, hogy a bírói illetményalap az államhatalmi ágak elválasztásának megfelelően önállóan és ne a köztisztviselői alapil letményhez igazodva kerüljön megállapításra, ezzel átlátható és tiszta előmeneteli szabályozást teremt e téren. A háromévenkénti emelés biztosítja, hogy harminc évi szolgálati viszony után a bíró jövedelmi viszonyainak csúcsára kerül, és remélhetően még ho sszú időt tud tölteni az igazságszolgáltatásban. Végezetül: ugyancsak régi igénynek tesz eleget a tervezet, amikor lehetővé teszi, hogy a határozott időre kinevezett bíró az Igazságügyi Minisztériumba, a Legfelsőbb Bíróságra, illetőleg az országos igazságs zolgáltatási tanács hivatalába is beosztható. Ezen törvényi rendelkezés vélhetően lehetőséget teremt arra, hogy a nagy gyakorlati tapasztalattal rendelkező bírák presztízsük, illetőleg javadalmazásuk csökkenése nélkül a fenti helyeken hasznosíthassák szakm ai tudásukat. Összefoglalva: álláspontunk szerint a törvénytervezet egyrészt megfelelően illeszkedik az igazságszolgáltatási reformba, lehetővé teszi, hogy a bírói pálya ténylegesen a legvonzóbb jogi pályává váljon, másrészt a tervezetben alkalmazott megol dások eleget tesznek a jogharmonizációs kötelezettségeinknek is. Minderre figyelemmel az MSZP parlamenti frakciója támogatja a törvény létrejöttét. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is kö szönöm. Szólásra következik Sepsey Tamás úr, Magyar Demokrata Fórum, szólásra készült Kutrucz Katalin képviselő asszony, Magyar Demokrata Néppárt. Megadom a szót dr. Sepsey Tamás úrnak. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tiszt elt Képviselőtársaim! Felszólalásomban röviden szeretnék foglalkozni azzal, hogy a törvényjavaslat célja elérhetőe azokkal a jogintézményekkel, amelyeket a törvényjavaslat tartalmaz. Másrészt szeretnék szólni néhány mondatot a bírói függetlenségről, azzal kapcsolatban, hogy a javasolt megoldás - nevezetesen az országos igazságszolgáltatási tanács felállítása - valóban a bírói függetlenség tökéletes megvalósítását szolgáljae vagy sem. És ha még marad időm a végén, a jogegységi határozatokhoz lenne néhány m egjegyzésem. Igen tisztelt Országgyűlés! Mitől lesz gyorsabb, hatékonyabb és jobb a magyar igazságszolgáltatás, ha ezt a reformcsomagot az Országgyűlés elfogadja? Ezt a kérdéskört a Magyar Demokrata Fórum a múltkori ülésnapi felszólalásaiban megpróbálta má r körüljárni, ha nagyon érintőlegesen is. Kénytelen vagyok ismét visszatérni erre a kérdésre, mert véleményem szerint a jogkövető, valamint a bíróságokhoz forduló állampolgárok szempontjából ennek a csomagnak ez az egyik legdöntőbb, leglényegesebb kérdése. Másrészt pedig, mint országgyűlési képviselő felelősséget kell éreznem a tekintetben, hogy súlyos, milliárdokat jelentő költségvetési kihatások
