Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BÁNK ATTILA (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP):
4318 igazságügyminiszternek; nem alkotmányellenes a helyzet, nem is volt az a kilencvenes évek elején sem. Ezt mindenképpen szükséges leszögezni. Köszönöm. (Taps az ellenzék s oraiban.) (10.50) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szintén két percben adok szót dr. Bánk Attila úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. BÁNK ATTILA (FKGP) : Köszönöm szépen, alelnök asszony. Brúszel László nagyívű felszólalásának egy piciny da rabkájához szeretnék csatlakozni. Valószínűleg félreértettem, de ha félreértettem, ez azért volt, mert félreérthetőnek hallatszott, képviselőtársam, tehát azt hiszem, hogy ezt a részét rendbe kellene tenni. Amikor ön elemezte a reform szükségességét, akkor bevezetőjében arról beszélt, hogy a városi bíróságokon és általában a bíróságokon elhúzódnak az ügyek, a bírák fiatalok, illetve nem élnek azokkal az eszközökkel, amelyekkel joggal élhetnének - mondta ön. Ebből az előadásból, ebből a megfogalmazásból, ill etve ilyenképpen való megfogalmazásából bennem az az érzet támadt - és remélem, hogy csak kényszerképzet ez részemről , hogy ön ebben a vonatkozásban valahol a bíróságok, a bírák felelősségét is felvetette a bírósági eljárások elhúzódása, az igazságszolgá ltatási eljárások elhúzódása vonatkozásában. Emellett éppen erre a tényre alapozva ön említette azt, hogy szükséges az igazságszolgáltatási reform. Úgy gondolom, fogadatlan prókátor nem kell a magyar bírói karnak, de szögezhetjü k, hogy nem lehet felelőssé tenni a ma Magyarországon működő bírói kart azért, hogy ezek az eljárások - egyébként olyan módon, ahogy ön mondta - elhúzódnak. A bíró azzal a lehetőségével tud élni, amelyet számára az eljárásjogi törvények biztosítottak. A vi tának korábbi szakaszában is több alkalommal kifejtettük - én külön szóltam erről , hogy gyakorlatilag egy feje tetejére állított piramisról van most szó. Egy gombról beszélünk, egy gombot nézegetünk, de a kabát, az eljárásjogi törvény még nem készült el. Következésképpen a bírói munka, az igazságszolgáltatási munka meggyorsításának az alapvetése, az eljárásjog, a polgári, illetve a büntetőeljárásjog felgyorsítása ennek a reformja. Ebből pedig az következik, hogy a magyar bírói kar - bár valóban fiatal ös szetételét tekintve - felkészült. Felkészült azokra a feladatokra, amelyek remélhetőleg egy új büntetőeljárásjogi rendszer adta kereteken belül gyorsabban fogja tudni az igazságszolgáltatásban rárótt feladatokat végrehajtani. Ezt a kétperces megjegyzést c sak azért fűztem a képviselőtársam hozzászólásához - befejezem, alelnök asszony , hogy még véletlenül se kelljen annak a képzetnek kimennie a tévé képernyőjén keresztül, hogy itt a parlamentben valaki is a magyar bíróságok összetételét, illetve felkészült ségét vitássá tenné. Köszönöm szépen. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Brúszel László úrnak, Magyar Szocialista Párt, szintén két percben. DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Seps ey úrnak annyit, hogy a várható haszon és a költség problematikája bármikor felmerül, tehát nemcsak most. Ha öt múlva vezetik be ezt a reformot, ezt a megoldást, ugyanúgy felmerül. Kutrucz képviselő asszonynak: valóban arról van szó, hogy nem alkotmányelle nes a jelenlegi helyzet, így igaz, tehát valószínűleg félreérthetően fogalmaztam. Ezt csak azért mondtam így ki, mert volt, aki ezt felvetette, volt, ahol felvetette, írásban, cikkekben is felmerült, hogy netán alkotmányellenese. Nem alkotmányellenes.
