Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BOROSS PÉTER (MDF):
4304 során értékelték a megyei bírói szervezet munkáját, akkor az országban minden mutató tekintetében második helyen áll a Baranya Megyei Bíróság és bírói szervezet. A negy edik szempont, lehetőség, ami, úgy gondolom, nem mellékes, az egyetemi város mellett az Erzsébet Tudományegyetem... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) - bocsánat, befejezem, elnök asszony, igen - ...maga az egyetemi oktatás és a b íróságok kapcsolata, ez pedig, azt hiszem, a részletes vitában majd szakmailag is értékelhető lesz. Én mindenesetre köszönöm a figyelemfelhívását, de talán Pécs mellett... (Az elnök kikapcsolja a mikrofont. - Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépe n. Két percre megadom a szót Avarkeszi Dezső államtitkár úrnak. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Amikor az igazságszolgáltatási reformcsomag előkészítése folyt, sejtettük, hogy az egyi k legnagyobb vitát kiváltó kérdés az ítélőtáblák székhelyének megállapítása lesz, az a gondolat is felmerült, hogy miután már minden másban döntött a parlament, akkor hozzuk csak ide ezt a kérdést - valószínű, hogy több támogatója lett volna, hiszen azokna k a megyéknek a képviselői, akik akkor még reménykedtek volna, valószínűleg megszavazták volna magát az egész csomagot. Ezek az elképzeléseink, várakozásaink, hogy nagy vitát fog kiváltani ez a kérdés, beváltak, hiszen a múlt hét végéig az igazságszolgálta tási reformcsomag egyetlen eleméhez sem érkeztek még módosító javaslatok, ugyanakkor ehhez a törvényjavaslathoz 49 képviselő nyújtott be módosító indítványt, tehát a képviselők egy jelentős része úgy gondolta, ezen változtatni kellene. Azt hiszem, nem lenn e helyes, ha a parlamenti vitában a 3, illetve 5 székhely mellett hosszasan próbálnánk felsorolni az érveket, hiszen abban én egyetértek Csákabonyi képviselő úrral, hogy Kaposvár mellett is és mindegyik város mellett vannak érvek, amelyek szerették volna, ha ítélőtábla székhelye lett volna a város. Egy dolgot azonban szeretnék elmondani: nagyon remélem, senkiben nem merült fel, hogy a döntést, illetve a döntési javaslatot az motiválta, hogy melyik terület képviselői lobbyztak jobban, hiszen mindegyik "pályá zó" város, illetve megye képviselői sokszor megkerestek és próbáltak meggyőzni minket a saját igazukról - próbáltuk elkerülni, hogy ez legyen a döntés alapja. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Boross Péter képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. (9.40) DR. BOROSS PÉTER (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Természetes módon robban ki a vita a helyekről és a székhelyekről, az is természetes, hogy kitkit motivál a hovatartozása vagy éppen a gyökerei. Nekem is nagyon egyszerű volna kizárólag arra szorítkoznom, hogy szeretném, ha Kaposvárott lenne, amennyiben egyáltalán maga az intézmény megszületik - hogy az adott körülmények között célszerűe a táblarendszert ilyen határidővel és most beveze tni, az egy másik kérdés. Egy dologra azonban fel kell hívni a figyelmet, mert itt nemcsak táblabíráskodásról van szó, hanem az ország organizációs rendszeréről. Amint tudjuk, az elmúlt negyven év a centralizáció jegyében alakult ki, Budapestre települt úg yszólván minden olyan intézmény, aminek nem kell feltétlenül Budapesten lennie, és életet lehelhet, civilizációs viszonyait javíthatja olyan más városoknak is, amelyek ebből eddig nem részesültek.
