Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 4 (278. szám) - A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló törvényjavaslat; a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat; a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló törv... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - JUHÁSZ GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
4278 nem lehet korlátozni. Jelentő s gazdasági hatást csak akkor érhetünk el, ha a befektetések belföldön kerülnek a reálgazdaságba. A döntő kérdés, hogy megfelelő számban akadnake ilyen befektetések - ezt nagyon nehéz megválaszolni. Tisztelt Képviselőtársaim! Önök találtak választ a hátté ranyagban erre a kérdésre? Pedig amíg ezt a kérdést meg nem válaszolják, addig csak fikció, csak mese, feltételezés és hit, hogy a létrehozott tőkefedezeti biztosítások, ó, majd mily fantasztikus hatást fognak elérni ebben a gazdaságban. Mert nemcsak pozit ív, hanem negatív hatásaik is léteznek, de erre vonatkozóan semmiféle felmérés nem történt. Hiszen ha belföldön túl nagy a kínálat, akkor is minden egyes nyugdíjbiztosító növelni kényszerül a hozamokat - természetesen a befizetők érdekében , akkor kialaku l egy hozamnövelési verseny. Sokkal nagyobb a spekuláció tere, tisztelt képviselőtársaim, és ez nem törvények, hanem gazdasági törvények kérdése. Amennyiben pedig Magyarországon nincs megfelelő hozamot biztosító befektetési lehetőség, ezek az összegyűlt tő kealapok hová lesznek befektetve? Megtilthatjuke, hogy törvényben előírjuk az embereknek, hogy saját maguk számára tegyék félre a pénzt, majd ezekből a hozamokból kapnak nyugdíjat, ugyanakkor megtilthatjuke, hogy ezek a tőkealapok külföldön fektessék be az összeget? (16.30) Ha külföldön találnak megfelelő befektetési lehetőséget, hogyan fogja ez a magyar gazdaságot élénkíteni? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Vane ezekre a kérdésekre a gazdasági háttérszámításokban egyetl en mondatnyi válasz is, tisztelt államtitkár úr? Mert én nem találtam! Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Juhász Gábor képviselő úrnak, MSZP. JUHÁSZ GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képvise lőtársaim! Éppen az a helyzet, hogy el lettem marasztalva, amikor arról beszéltem, hogy az MDNP milyen tárgyszerű hozzászólást tett. (Dr. Pusztai Erzsébet: Nem arról beszéltem.) Tisztelettel azt tudom erre ajánlani, hogy amennyiben ez probléma, ezt persze vissza tudom vonni, de az állításomat a magam részéről éppen fenntartanám. Ami a háttérszámítások ügyét illeti, én ettől egy lényegesen vaskosabb számításköteget is láttam, amit Pusztai Erzsébet a kezében tartott éppen. Azt tudom mondani, hogy persze minde n olyan változásnak, amely mondjuk 5060 vagy 100 évben mérhető, annak van komoly kockázata. (Dr. Pusztai Erzsébet: Nézd meg, mi van benne!) Ez egy ténykérdés. Ugyanakkor fontosnak tartom azt elmondani, hogy attól a víziótól nem félek, hogy KözépKeletEur ópában a magyarországi magánnyugdíjpénztárak majd sorra vásárolják fel a különböző környező országokban lévő telkeket, ingatlanokat, és ezzel fognak spekulálni, és Felvidék, Erdély és más hasonló térségekben a nyugdíjbiztosítók szinte kizárólagosan összevá sárolják a telkeket. Ha ezt egy egységes Európai Unióban elképzelem, ez a vízió tőlem egy kicsit távolabb áll. (Dr. Pusztai Erzsébet: Nem is erről beszéltem!) Ugyanakkor fontosnak tartanám azt elmondani, hogy ami ebben a javaslatban van, az egy óvatos és k iszámítható áttérés, hiszen meghatározott éves lépésekkel százalékosan meghatározott formában növekszik az aránya, és különben ha kiszámítjuk, ez az ominózus arány mindösszesen még a legextrémebb esetben is 1015 százalék tud lenni a mai költségvetéshez ké pest ellentétben a Pusztai Erzsébet által említett 30 százalék körülivel. Ezt fontosnak tartom elmondani, ugyanis ez egyszerű tárgyi tévedés ebben a dologban. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a sz ót Göndör István képviselő úrnak, MSZP.
