Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 2 (276. szám) - Bejelentés a magyar agrárexport-támogatás rendezésének elősegítésére hivatott eseti bizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat tárgyában - A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
4030 egyeztethető össze ez a törvény 74. § (1) bekezdésével? Nem ok nélkül állítottam, hogy a módosítások nincsenek kellően megalapozva. A javaslatban felvetett további módosítások esetén a helyzet hasonló. Az ötletek - még akkor i s, ha kiindulópontjuk helyes - elnagyoltak. A gondok már a javaslat 2. §ával kezdődnek. A munka törvénykönyvének 25. §a egyértelműen rögzíti a szakszervezeti tisztségviselők munkaidőkedvezményét. Ez a munkaidőkedvezmény kifejezetten a szakszervezeti mu nka elvégzése érdekében szükséges. A törvény előírja: "E kedvezmény mértékébe a munkáltatóval való tárgyalás időtartama nem számít be." Tekintve, hogy az önkormányzati szintű érdekegyeztetés ugyancsak tárgyalás, ezzel az egész módosító javaslat értelmetlen né válik - arról nem is beszélve, hogy a módosítás beavatkozik a szakszervezet tevékenységébe, mivel burkoltan azt tartalmazza, hogy az önkormányzati szintű egyeztetésen a különböző intézményeket egyetlen személy képviselje; de beavatkozik azzal is - mert a munka törvénykönyvének adott paragrafusa azt írja elő, újra idézem , hogy: "A munkaidőkedvezmény felhasználásáról a szakszervezet dönt." A munka törvénykönyvének 3. §a kapcsán a közelmúltban elfogadott módosítás azt javasolja, hogy a különböző szintű munkabeosztásoknál különböző feltételek teremtődjenek. (19.50) Így például a közalkalmazotti orvosok esetén sokkal kedvezőtlenebb legtöbb esetben a különböző külön juttatások kérdése, mint a vállalkozói háziorvosok esetében. Szombaton tartottam előadást a Csörsz utcában a vállalkozó háziorvosok zöldkeresztmozgalmának mintegy 500 főnyi orvos hallgatója előtt. Meg kell mondani, hogy nagyon kemény és nagyon harcias volt a hangulat, hisz voltak ott önkormányzati és voltak ott vállalkozói háziorvosok különböző állással, különböző helyzettel, különböző megoldásokkal és meg kell mondani, hogy ez a rendelkezés, amire én ott hivatkoztam, nemigen teremtett egységet a különböző szintű, de ugyanolyan háziorvosok között. A 3. §ban a munka törvénykönyvének a közelmú ltban elfogadott módosítása alkotja a tervezet új változatát. Itt azonkívül az elbocsátott létszámokkal is foglalkozik. Ezzel kapcsolatosan nem mindenütt veszi figyelembe az Európai Közösség 75/120. Egyesült Gazdasági Közösség számú irányelveket. Érdekes m ódon azonban felfedezték, hogy mégsem kell ennyire komolyan venni az összhangot. A 4. § végképp érthetetlen. A munka törvénykönyve a föld alatt állandóan dolgozó munkavállalók - idéztem ezt a meghatározást , gyakorlatilag a bányászok részére pótszabadságo t biztosít. Most ez a megfogalmazás beemelésre került a törvénybe. Tekintve, hogy bányász közalkalmazottak aligha vannak, kérdéses, hogy most ez a kitétel kire vonatkozik. Én legalábbis bányász közalkalmazottal, aki a föld alatt dolgozik, ritkán találkozta m. Minimális követelmény lenne, hogy legalább megfogalmazásra kerüljön tulajdonképpen a pótszabadság mértéke. A javaslat 6. §ában csak egy apró, egyébként indokolt pontosítás kerülne a törvény szövegébe. Ezt nyújtottuk be, a zavart a pótlék mértékének meg változtatása okozza. Már a miniszter úr is szólt erről, hogy az érvényben levő szöveg alapján az egészségre ártalmas munka után fizetett illetménypótlék egységesen 100 százalék. Ezek után az a megfogalmazás, hogy a pótlék mértéke a pótlékalap 30100 százal éka, teljes bizonytalanságot idéz elő. Nem világos ugyanis, hogy mit kell pótlékalapnak tekinteni. De az sem, hogy pontosan milyen szempontok szerint kerül meghatározásra a pótlék a 30 és 100 százalék között. Az indoklásnak ez a megfogalmazása, hogy a pótl ék mértékét a kockázat mértékéhez kell hozzáigazítani, legalábbis ködös. Összegezve megállapíthatom, csak ismételni tudom azt, amit valamennyi hasonló javaslat esetében már elmondtam: át kell dolgozni, módosító javaslatokat kell elfogadni, és abban az eset ben elfogadható lesz ez a rövid, de azért fontos kérdéseket tárgyaló törvény a Független Kisgazdapárt számára is. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
