Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 6 (267. szám) - A titkos szavazás eredményének ismertetése: - A szavazás eredményének megállapítása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP):
3045 kettőé. Ki az eg yiket, ki a másikat támogatta a jelölőbizottságban. Ugyanakkor, amikor kialakult a jelölt neve, akit a parlament elé terjesztenek, akkor az ellenzéki pártok korábbi álláspontjukkal szemben azt mondták, hogy az alkotmányos intézmények működése fontosabb ann ál, mint hogy ragaszkodjanak a korábbi elképzeléshez, és támogatni fogják a jelölt megválasztását. (Felzúdulás.) A kormánypárti képviselők, ha annyira biztosak voltak benne, hogy nem akarják megszavazni, az eddigi tárgyalások során miért nem hoztak új jelö ltet? Miért utólag, miért a leszavazás után kezdik előlről ezt a procedúrát? Ugyanezt a játékot játszották el, tisztelt képviselőtársaink, az alkotmánybírók jelölésénél! (Felzúdulás a kormánypárti oldalon. - Közbeszólások az ellenzéki oldalról: Így van!) S orozatosan az történik... (Általános, folyamatos zaj.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kérem, tisztelt Országgyűlés! DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Sorozatosan az történik, tisztelt képviselőtársaink, hogy a háttérben történő egyezkedések során önök megállapodnak va lamiben és utána nem teljesítik a megállapodást, és ezek után elvárják, hogy az ellenzéki képviselők még meg is bízzanak az önök jelöléseiben. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szájer József képviselő úrn ak, Fidesz. (Közbeszólások balról: Egy frakcióból ketten is hozzászólnak?) DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Pokorni Zoltán ügyrendi javaslatához minden frakciónak joga van hozzászólni - a Házszabály ismerete szükségeltetik ahho z, hogy valaki frakcióvezető legyen… Tisztelt Országgyűlés! Szeretném jelezni és világossá tenni, hogy Pokorni Zoltán ügyrendi javaslata világos volt és mindenki számára egyértelmű, kivéve a kormánypárti frakcióvezetőket. Pokorni Zoltán ugyanis arról szólt , hogy két alapvető alkotmányos intézménynek nincs vezetője, tehát a működőképessége komoly veszélyben van. (Zaj.) Az Állami Számvevőszéknek egy éve nincs elnöke, és ez az, ami alapvetően az alkotmányos botrány kategóriájába megy. Egyértelmű, hogy magának az eljárásnak a késleltetésében a kormánypártoknak, nevezetesen az MSZPnek a része világosan megáll, hogy egy évig kellett várni ahhoz, hogy egyáltalán egy jelölés megszülessen. Éppen ezért szeretném világossá tenni, hogy a Fidesz aggodalma erre irányult, a javaslat pedig arra vonatkozott, hogy haladéktalanul történjen meg az újabb jelölés, ne kelljen újabb egy évet várni erre. Ezen kívül szeretném jelezni azt is, hogy tévedés az az álláspont, amelyet mind az MSZPs, mind pedig az SZDSZes frakcióvezető úr elmondott, vagyis hogy a Fidesz nem támogatta volna a jelenlegi szavazásnál a jelöltet. Arról van szó, hogy éppen annak érdekében, hogy ezeknek az alkotmányos intézményeknek vezetője lehessen, az Állami Számvevőszéknek végre teljes jogú vezetője legyen, é ppen ezért a bizottsági meghallgatás után egyértelműen jeleztük, Varga Mihály képviselőtársunk el is mondta, hogy szemben azzal, hogy a jelölésnél nem Nyikos Lászlót jelöljük, de a további megválasztását támogatjuk, és a Fidesz képviselői így is fognak sza vazni. És ez a Fidesz esetében azt is jelenti, hogy úgy is szavaznak a képviselők, nem pedig mint más frakciók esetében. Köszönöm a figyelmet. (Zaj a bal oldalon. - Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom a tiszte lt Országgyűlést, hogy az ügyrendi javaslathoz frakcióként egy képviselő és más nem szólhat hozzá. A KDNP képviselőcsoportja nevében megadom a szót Isépy Tamás képviselő úrnak. DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP) :
