Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 30 (265. szám) - Bejelentés képviselői mandátumról történő lemondásról: Pál László (MSZP) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének tevékenységéről szóló beszámoló; az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési hatá... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. FARKAS GABRIELLA, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója, a napirendi pont előadója: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. MAJTÉNYI LÁSZLÓ adatvédelmi biztos, a napirendi pont előadója:
2801 '95. év második félévét jelentette , 120 vizsgálatot folytatott az adatvédelmi biztos irodája; '96ban 600 vizsgálatot folytattunk, tehát a beszámolási időszakban több mint 700 vizsgálatot. Érdekes módon - a kollégáimtól most kaptam az adatot - az idei év első három hónapjában több mint kétszer annyi új ügyet vizsgálunk, mint a tavalyi év első három hónapjában, tehát az ügyszám elég nagy mértékben növekszik. Természetesen az ügyeink között olyanok is vannak - ezres nagyságrendben , amel yeket ebbe a számba nem kell beleértenünk, hiszen nem vizsgálati jellegű ügyek, hanem az adatvédelmi törvény által az adatvédelmi biztosra ruházott egyéb feladatokkal kapcsolatosak. Tehát ez az ügyszám, amit említettem, kizárólag a vizsgálatra vonatkozik. Az adatvédelmi biztosi hivatalnak egyébként az a sajátossága, hogy a mi esetünkben a jogos indítványok száma extrém módon magas, mind az általános hatáskörű ombudsmannal, mind pedig más országok általános ombudsmani adatsorával összehasonlítva, tehát ez ne m valamilyen magyar sajátosság. Mindenesetre fontos és érdekes, hogy az összes indítvány mintegy 40 százalékát jogosnak vagy részben jogosnak találtam. Rá kellene térnem az országgyűlési biztosokról szóló törvény 26. §ában meghatározott jogomra és köteles ségemre, miszerint az országgyűlési biztos éves beszámolója keretében kénytelenkelletlen, örömmel vagy nehéz szívvel, de köteles szóvá tenni azokat az ügyeket, ahol vonakodásról, az állami intézmények vagy az én esetemben a piac intézményeivel kapcsolatos kudarcairól számolna be. Nekem olyan kudarcom, amely különösebben megrendített volna, nem volt; azonban mindenképpen említést érdemel egy nagyon hosszú ideje húzódó és nagyon nehezen megoldódni látszó probléma: nevezetesen az, hogy hosszú idővel, több min t egy évvel ezelőtt egy adatvédelmi biztosi vizsgálat egy olyan, a személyes adatok kezelésével kapcsolatos visszásságra jutott, amely bizonyos összefüggésben volt felügyeleti és tulajdonlási viszonylatokkal. Nevezetesen: a Szerencsejáték Részvénytársaságn ak a tulajdonosa a Pénzügyminisztérium, a tulajdonosi jogokat a mindenkori pénzügyminiszter gyakorolja, miközben a szerencsejáték felett a felügyeleti jogot a Szerencsejáték Felügyelet gyakorolja; a Szerencsejáték Felügyelet fölött pedig ugyancsak a pénzüg yminiszter gyakorolja a felügyeleti jogot. (10.10) Lehet, hogy az én közigazgatási elméleti ismereteim túlságosan korlátozottak, én azonban máig nem látom bizonyítva azt, hogy helyes gyakorlat lenne az, hogy ugyan áttételesen, de a tulajdonos önmagát felüg yeli. Ebben a tekintetben elmentem az ajánlásommal mindenkihez, akihez elmehettem, azonban az ég világon semmi nem történt. Ezzel szemben pozitív eredményről is be tudok számolni. Ugyanis, ha olvasták, akkor talán emlékeznek rá, hogy az egyik alapvető font osságú titkosszolgálati vizsgálat ügyében megfogalmazott ajánlásban arról írtam, hogy vonakodva és lassan történik az ajánlás végrehajtása, mely ajánlást egyébként a titkosszolgálatokat felügyelő miniszter úr elfogadott. Arról van szó, talán emlékeznek rá, hogy 797 magyar állampolgárt a titkosszolgálatok jogellenesen figyeltek meg - ez is ebbe az ésszerűtlen, a törvényi határokat átlépő adatkezelési kategóriába esik , tehát jogszerűtlenül figyeltek meg magyar állampolgárokat, és a vonatkozó alkotmányos és törvényi szabályok alapján azt javasoltam, több ajánlást mellett azt az ajánlást tettem hogy, az érintetteket tessék tájékoztatni a jogellenes megfigyelésről. A kézirat lezárásakor körülbelül 25 százalékos eredménynél tartottunk. Tegnap vagy tegnapelőtt ka ptam a titkosszolgálatokat irányító miniszter úrtól egy faxot, amelyben arról számol be, hogy a 797 esetből 582 esetben felkérte az akkori megrendelőt, hogy az érintett állampolgárokat tájékoztassa, hogy őket jogellenesen megfigyelték; 95 esetben ez már me g is történt. Ez a 95 eset egyébként nagyon alacsony szám, és a miniszter úr ígéretet tett arra, hogy utánanéz annak, hogy miért halad ez ilyen lassan. Tehát 582 esetben már felszólította a megrendelőt a titkosszolgálatokat felügyelő miniszter, 95 esetben magát az állampolgárt is tájékoztatták, és van még egy nagyobb szám, amelyben további vizsgálatokat kell folytatnia a miniszter úrnak. Akkor, amikor a személyes adatok védelméről és az információszabadság értékeiről beszélünk, említést kell tennem egy olya n problémáról, amelyet az eddigi előadásomban is kerülgettem, és
