Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 29 (264. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. MOLNÁR PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
2777 azzal az embereket, hogy dohányzik, tehát gyilkos, bűnöző, de kétségtelenül van ilyen trend. A Casablanca óta eltelt ötven év, és elég sokat változott Amerika is, nemcsak Magyarország. Végül pedig, noha nem sok esélyét látom annak, hogy ezek a tilalmat vagy korlátozást erősítő módosító indítványok átmennek, mégis felhívnám azok figyelmét, akik ilyeneket nyújtottak be, hogy általában az al koholtartalmú italok helyett helyesebb lenne az égetett szeszes italokra meghatározni a tilalmat. A teljes tilalom mindig kevesebbet ér, mint a korlátozott és irányzott tilalom. Ezenkívül pedig Magyarországon a bortermelés nagy hagyománya van. Ha lennének itt ellenzéki képviselők, ők már nyilván régen elmondták volna, hogy az égetett szeszes italok és a bor együttes tilalma magát a tilalmat teszi lehetetlenné és képtelenné. Azokban az országokban, ahol az alkoholfogyasztás ellen eredményesen léptek fel, ott nagyon tudatos, célzott politikával az égetett szeszes italok fogyasztását igyekeztek korlátozni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Molnár Péter képviselő úrnak, SZDSZ. DR. MOLNÁR PÉTER (SZDSZ) : Kösz önöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A dohány- és alkoholreklámok túlzott vagy célszerűtlen korlátozása ellen szeretnék még két érvet mondani, kapcsolódva az elhangzottakhoz. Egyrészről azt hiszem, amennyiben e területen is elsősorban a kiskorúakat akarj uk óvni, akkor arra is figyelemmel kell lennünk, hogy a teljes tilalom sok esetben visszaüthet, mert valamilyen módon a tiltott dolog izgalma, annak a romantikája is csábító lehet. A másik szempont, amire szeretném felhívni a figyelmet, az, hogy kárt is ok ozhatnak bizonyos tiltások más vonatkozásban, amellett hogy célszerűtlenek és túlzók lehetnek. Nevezetesen arra gondolok, hogy a nyomtatott sajtó területén komoly problémákat okozhat, ha indokolatlan módon és mértékben vonnánk ki ezzel a törvénnyel az újsá gokból olyan dohány- és alkoholreklámokat, amelyek a sok esetben rossz anyagi helyzetben lévő értékes újságoknak a fennmaradásához járulhatnak hozzá. Szeretném felhívni az előterjesztő figyelmét arra, hogy a címlap és a hátlap között nagyon nagy különbség van, és ebben a tekintetben fontos lenne, hogy az előterjesztő is támogassa azokat a módosító javaslatokat, amelyek a hátlapra nem alkalmaznának olyan korlátozást, mint amilyenek a címlapra vonatkoznak. Egyébként pedig az olyan korlátozások, amelyek elsőso rban nemcsak a kiskorúaknak és gyermekeknek szóló sajtótermékekből tiltanák a dohányreklámot, hanem az olyan újságokból is, amelyek kiskorúaknak és gyermekeknek is szólnak, nos, ezen az alapon az összes újságban tilos lenne ilyen reklámokat közölni. (Az el nök pohara megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Azért mondtam csak ezeket a példákat - és befejezem , hogy arra is felhívjam a figyelmet, hogy nemcsak célszerűtlenek, túlzóak és szabadságkorlátozóak lehetnek sok tekintetben elhibázott javaslatok, han em egyéb kárt is okozhatnak. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Változatlanul még több képviselőtársunk neve van a monitoron. Kérem jelezni, ki kíván két percet. Megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ. BÉKI GABRIELL A (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim. Általában nagyon színvonalas szellemi tornának tartom Bretter Zoltán képviselőtársam érvelését, éppen ezért most nem tudom megállni, hogy fel ne hívjam rá a figyelmét, hogy az előbb előadott érvelésében legalább két helyen belső logikai ellentmondás van. Az egyik hely az, hogy azzal kezdte a érvelését, hogy semmiféle tiltásnak nem áll a pártján. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy maga az előterjesztő tett le olyan anyagot, ami történetesen a
