Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 28 (263. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - KAPRONCZI MIHÁLY (független):
2626 Köszönöm szépen. Ugyancsak napirend utáni felszólalásra jelentkezett Kapronczi Mihály képviselőtársunk, független képviselő: "Miért kell t itkolnom, hogy nem voltam ügynök?" címmel. Megadom a szót a képviselő úrnak. KAPRONCZI MIHÁLY (független) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Idestova 7 éve - 1990 nyarán - nyújtotta be Demszky Gábor és Hack Péter az első törvénytervezetet az elmúlt rendszer politika i rendőrségi ügynökei tárgyában, tehát ennek az ügynek a tisztázása 7 éve folyik; úgy tűnik, végre befejezést is nyer. A parlament által megválasztott bizottságok csendben végezték a munkájukat, és a képviselők vagy elmentek és személyesen jelentek meg a b izottság előtt, vagy ha erre nem volt szükség, akkor futár által kézbesített határozatban értesültek a rájuk vonatkozó eredményről. Ez így a törvényeknek megfelelően zajlott, egészen az utóbbi napokig. Azonban egy hete egészen váratlanul megszólalt az átvi lágító bírók elnöke, és közölte a sajtón keresztül a nyilvánossággal, hogy az "R" betűnél tartanak: a parlamentben nyilas múlttal rendelkezőket nem találtak, de ügynököket igen. Sőt, azt is elmondta, hogy egy esetben az érintett a bírósághoz fordult. A fra kciók képviselői is nyilatkoztak ebben az ügyben; a rádióban még olyan kijelentés is elhangzott, hogy közel száz esetben nem tudnak konkrét véleményt mondani a képviselők múltjáról. Ezek a nyilatkozatok új helyzetet teremtettek; véleményem szerint az egyéb ként is bonyolult belpolitikai helyzetben az állampolgárok előtt tovább rombolták a parlament tekintélyét. Hogy a helyzetet jobban tudjam érzékeltetni, az egyik HajdúBihar megyei barátom megkérdezte tőlem - idézem : "Annyi az ügynök a rádió szerint a par lamentben; mondd, te tiszta vagy?" A nyelvem hegyén volt a válasz, hogy "természetesen, nekem már papírom is van róla", amikor rádöbbentem, hogy ezt én nem mondhatom, mert az erről szóló értesítésen ott díszeleg a "titkos" minősítés; és ha kimondanám, tito ksértést követnék el. Bár nem tudom, ez milyen titoknak minősül: szolgálati, állami vagy üzleti titoknak. Az még érthető lenne a számomra, ha valaki az életében bármelyik titkosszolgálathoz tartozott, annak a személynek a szolgálathoz tartozását titkosítan i lehet; de azt már felháborítónak tartom, hogy akinek soha semmilyen köze nem volt egyetlen titkosszolgálathoz sem, ezt a tényt titokként kell kezelni. Véleményem szerint ez az emberi és az állampolgári jogokat súlyosan sértő intézkedés. Abszurd helyzet az: ha a levél úgy szól, hogy "soha semmilyen köze nem volt a titkosszolgálathoz" - ezt a levél kézhezvétele előtt bárkinek elmondhattam; de ezt a levél kézhezvétele után - mivel ezt a tényt is tartalmazza - államtitokként kell kezelnem. Re mélem, hogy csak rosszul értelmezem az okirat titkosítását, mert ha valóban így van, ez semmi másra nem alkalmas, mint a teremben ülő volt ügynökök, karhatalmisták fedezésére. A bizottság - mint az előzőekben említettem - az "R" betűnél tart. Még néhány hó nap eltelik addig, amíg a vizsgálat lezárul; addig ezek az urak itt ülnek közöttünk, és ha szerencséjük van, kihúzzák a ciklus végéig. Miattuk nekünk is viselnünk kell a társadalom megvetését, esetleg politikai ellenfeleink gyanúsítgatását. Meg vagyok győz ődve arról, hogy mivel az érintett és lemondott képviselők nevét nem szabad nyilvánosságra hozni, ez helyes és elfogadható. De a törvény nem kötelezi az ártatlan képviselőket arra, hogy az átvilágító bírák nyilatkozata következtében ilyen gyanú árnyékában éljenek hónapokig, esetleg évekig. Akik 1994ben, ilyen múlttal vállalták azt, hogy országgyűlési képviselők legyenek, már tudhatták, hogy ezt nem lehet megúszni - ez az ő dolguk; de én nem fogok velük semmilyen közösséget vállalni és rejtegetni őket - gon dolom, azon képviselőtársaim sem, akik az átvilágítás során szintén intaktnak bizonyultak. Ezért kezdeményezem azt, hogy a titkosítást ezen esetekben - mint állampolgári és emberi jogokat sértő intézkedést - azonnal függesszék fel. Amennyiben ez nem történ ik meg, a parlamenti képviselők tisztessége és az Országgyűlés hitelességének a megóvása érdekében kérem, hogy
