Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - A vagyoni kárpótlási eljárások lezárásával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KISS RÓBERT jegyző:
2553 DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Ügyrendi javaslatom alapját az képezi, hogy a T/1584/21. számú ajánlás 9. pontjában a mezőgazdasági bizottság által előterjesztett módosító javaslat nem felel meg a Házszabály 94. § (3) bekezdésének. T udniillik, a kormány által benyújtott törvényjavaslat nem irányult az adózás rendjéről szóló törvény módosítására, a mezőgazdasági bizottság viszont erre tesz javaslatot. A Házszabály értelmezéséből szerintem levonható az a következtetés, hogy ha a benyújt ott törvényjavaslat nem javasolta egy törvény módosítását, akkor a módosító javaslat, amit benyújtanak ehhez a törvényjavaslathoz, nem tartalmazhat egy olyan törvényjavaslat módosítására előterjesztést, amely az előterjesztésben önmagában nem érintett. Tud niillik, ilyen jogalkotási koncepció mellett egyszerűen parttalan lenne a jogalkotásunk, hisz mindegyik képviselő megindokolhatná, hogy éppen miért akar különféle törvényeket módosítani. Pillanatnyilag egyébként a 9. pontban lévő javaslat tartalmi kérdésével nem kívánok foglalkozni. Indítványozom, hogy az alkotmányügyi bizottság még a zárószavazás előtt tekintse át, hisz a kárpótlási törvény egyszer már térítést adott a szövetkezeteknek a meliorációs és az egyéb beruházásokkal kap csolatban. Ha kétszeres megtérítést fognak kapni a szövetkezetek, egyrészt az árverésen földet szerzők fizetik meg ennek az ellenértékét, másrészt az állam pedig adóelengedést ad a szövetkezeteknek, akkor ugyanazért a vagyonvesztésért kétszeres térítésben részesülnének. De ezt a jogkérdést a zárószavazásig az alkotmányügyi bizottság áttekintheti, viszont a házszabályellenesség miatt - véleményem szerint - ez a javaslat nem bocsátható szavazásra. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Macz ó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, hogy melyik frakció kíván hozzászólni az ügyrendi javaslathoz. (Senki sem jelentkezik.) Jelzés nem érkezett. A frakciók nem foglaltak állást. Fölteszem a kérdést szavazásra. Tehát Sepsey Tamás képviselő úr javaslata szerint mo st - a Házszabály rendelkezéseinek megfelelően - ne szavazzunk a vagyoni kárpótlási eljárások lezárásával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról. Indoklását hallották. Pontosítom: a kiegészítő ajánlás 9. szá mú pontjáról van szó. Kérem, jelezzék, hogy az ügyrendi javaslatot ki támogatja, ki nem. Tehát kérdezem: egyetérteneke Sepsey Tamás javaslatával? Kézfelemeléssel szavazunk. (Szavazás.) Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés látható többsége támo gatta Sepsey Tamás képviselő úr ügyrendi indítványát. Köszönöm. Ennek alapján fogunk szavazni. (18.30) Tisztelt Országgyűlés! A T/1584/18. számú ajánlás 10. pontja nem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást, ezért erről nem határoz az Országgyűlés. A T/1584/18. számú ajánlás 16. és 17. számú pontjait előterjesztői visszavonták. A Független Kisgazdapárt képviselőcsoportja indítványozta az ajánlás 13. pontjáról, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja pedig az ajánlás 6., 7., 8. és 11. pontjairól tör ténő szavazást. Ezek a javaslatok egyik bizottságban sem kaptak egyharmados támogatást. Felkérem Kiss Róbert jegyző urat, ismertesse azokat a módosító javaslatokat, melyeket az előterjesztő támogat. DR. KISS RÓBERT jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az előterj esztő előzetesen írásban minden frakció részére eljuttatta a támogatott módosító javaslatok körét. Ezek szerint a T/1584/18. számú ajánlás 2., 12., 14. pontjait, továbbá a T/1584/21. számú kiegészítő ajánlás 1től 9ig terjedő pontjait a kormány támogatja. Az MDF képviselőcsoportja külön szavazást kért a kormány által támogatott, a T/1584/21. számú kiegészítő ajánlás 1., 3., 4., 5., 6. és 9. pontjairól.
