Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - Dr. Győriványi Sándor (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Az újpesti főplébániatemplom kirablása és a berendezések súlyos megrongálása" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP):
2531 Köszönöm szépen. A kérdésre Világosi Gábor államtitkár úr válaszol. DR. VILÁGOSI GÁBOR belügymini sztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelt Ház! Ahogy kérdésében ön is jelezte, a borhamisítás visszaszorítása valóban nem elsősorban a Belügyminisztérium kompetenciájába tartozik, és az eszközrendszer nem a mi kezünkben van. Véleményünk s zerint két meghatározó eleme van a borhamisítás elleni fellépésnek: nevezetesen a megelőzés, valamint a hamisítás szankcionálása. Ez utóbbi körből is csak a büntető jellegű jogkövetkezmények alkalmazása tartozik a Belügyminisztérium kompetenciájába. A hami sítás ellen - hogy egy régiónak a képviselő asszony által is jelzett tönkretétele ne valósulhasson meg - döntően az érintettek, a szőlő- és bortermeléssel foglalkozók léphetnek fel részben jogkövető magatartásukkal, részben pedig úgy, hogy a tudomásukra ju tott hamisító tevékenységre utaló magatartásokat jelzik az arra illetékes szerveknek, köztük a nyomozó hatóságoknak. A borhamisítás néven összefoglalt magatartások - hatályos büntetőjogunk szerint - a rossz minőségű termékek forgalomba hozatala, az áruk ha mis megjelölése, valamint a csalás bűncselekménye alapos gyanújának a megállapítására lehetnek alkalmasak. 199596ban összesen 19 esetben folyt az említett bűncselekmények tárgyában borhamisítással kapcsolatos nyomozás, de sajnálatos módon ebből csak egy esetben indult állampolgári bejelentés alapján eljárás. A potenciális elkövetők visszatartását, tehát a hamisítási kedv csökkentését büntetőjogi eszközökkel csak mérsékelten lehet befolyásolni, hisz a borhamisítás tényleges megtörténése szinte bizonyíthata tlan, amit kézzelfoghatóan szemléltet az, hogy az említett 19 eljárásból 12 esetben bűncselekmény, illetve bizonyítottság hiánya miatt meg kellett szüntetni az eljárást, és csupán négy ügyben került sor a vádjavaslat megtételére. Csak ismételni tudom a vál aszom elején elhangzottakat, hogy az eszközrendszer alapvetően nem a Belügyminisztérium kezében van. Köszönöm szépen. (Taps.) Dr. Győriványi Sándor (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Az újpesti főplébániatemplom kirablása és a berendezések súlyos megrongálása" címmel ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Győriványi Sándor úr, a Független Kisgazdapárt képviselője, kérdést kíván feltenni a belügyminiszternek: "Az újpesti főplébániatemplom kirablása és a berendezések súlyos megrongálása" tárgyában. Győriványi Sándor úré a szó. DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nagyon szomorú dolog, hogy múlt év októbere óta - akkor adtam be ezt a kérdést - már tizenegy úja bb templomot gyaláztak meg, tizenegy templom került nagyon súlyos helyzetbe, a legkülönbözőbb felekezetek templomai. Tehát itt nem egy adott felekezetről, hanem az ország egész vallásos lakosságának megsértéséről, elveik és gondolataik meggyalázásáról van szó, ezen a téren van nagyon sok gond. Meg kell mondani, annak idején a rendőrség néhány esetben olyan magyarázatokat adott, hogy jórészt suhanc korú és felelőtlen gyerekek törik össze a templomok berendezését, pusztítják el az ottani műemlékeket és egyéb értékeket; a szülők úgyse tudják ezt megtéríteni, polgári perrel ne is forduljanak a szülőkhöz, ők majd megfelelően megintik őket - s utána a következő három vagy négy hónapban újra előfordulnak ilyen atrocitások, esetleg ugyanazokban a családokban is. Sőt , tudunk olyan esetekről, amikor felelőtlen emberek valósággal felbérelik a pusztításra, a műemlékek, a
