Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról - Zsigmond Attila (MDNP) - az igazságügy-miniszterhez - "Miért nem tartja felelős embereknek bírói testületet, miniszter úr?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - ZSIGMOND ATTILA (MDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter:
2495 Joga van új pályázat kiírására is, sőt, a bírói támogatás híján megbízott elnökké emelheti, akit ön jónak talál. Mindez törvényes. Mégsem hagy nyugodni a kérdés. Ezek a döntések milyen v iszonyban vannak az önök által sokat hangoztatott szakszerűséggel? Milyen viszonyban vannak a bírói szakma és képviselet tiszteletével? Miniszter úr, miért nem tartja felnőttnek és felelős intézménynek a bírói testületeket? Várom szíves válaszát. (Taps a j obb oldalon.) (14.00) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. A kérdésre az igazságügyminiszter úr válaszol. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Úr! Felelős testületeknek tartom az összbírói értekezleteket, a bírói egyes ületeket, a bírák szakmai szervezetét - ezt a két kérdést így nem lehet egybemosni. Nem pontosan sorolta föl ön, három olyan bíróság van, ahol nem azt a jelöltet neveztem ki, akit az összbírói értekezlet támogatott: ez a KomáromEsztergom Megyei, a Főváros i Bíróság és a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Mind a három bíróság esetében a számok, a tények azt mutatták, és azt támasztották alá, hogy a bíróságokon felhalmozódott ügyhátralék, összevetve a létszámemelkedéssel, más bíróságok helyzetével - tehát nem ö nmagukban megítélve, hanem összefüggésbe hozva más bíróságok helyzetével - komoly szervezési problémákra utal. Ezért hoztam ezt a számomra is kényelmetlen döntést, mert tudom jól, hogy egy ilyen döntés meglehetősen népszerűtlen lehet adott körben; mégis, e zt a döntést meg kell tenni, mert az ország három legrosszabb helyzetben lévő bíróságáról van szó, és ha nem teszem meg, akkor esetleg egy más alkalommal ön azt kérdezi tőlem, teljes joggal, hogy miért nem tettem intézkedéseket akkor, amikor a törvény erre lehetőséget biztosít, hogy jobb legyen a munkaszervezés a bíróságokon. Ez a döntésem magyarázata, képviselő úr, semmilyen más ok vagy semmilyen más motívum nem vezérelt. Mindenütt dolgoznak a megbízott elnökök, és remélem, hogy a közeljövőben bizonyítani fogják - mint ahogy tették ezt az elmúlt időszakban is - azok, akik esetleg kisebbségi vélemény ellenére kerültek megbízásra, hogy igenis képesek jól irányítani a bíróságok munkáját. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Viszontválasz ra megadom a szót Zsigmond Attila képviselő úrnak. ZSIGMOND ATTILA (MDNP) : Miniszter Úr! Tolulnak a kérdések. Azt sem értem, miért indokolta döntését a Fővárosi Bíróság elnöke esetében, noha erre nem kötelezi semmi. Miért volt tapintatlan és igaztalan az é letkor firtatásával és az alkalmatlanság sejtetésével? Már mondanom sem kell, hogy tette ezt a bírói testület 50 százalékát jóval meghaladó támogatásával szemben; az ön által kinevezett megbízott elnök - az egyéves elnök - mindössze 19,8 százalékot kapott. És miért nem indokolt akkor, amikor a Pesti Központi Kerületi Bíróság eddigi elnöke 95 százalékos bírói támogatást kapott, az ön által kinevezett jelölt pedig - ismételt pályázat esetén is, egy pályázóként - mindössze 35 százalékot? ELNÖK (dr. Füzessy Tib or) : Viszontválasz illeti meg a miniszter urat. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Képviselő Úr! Ismételten pontatlanok az információi, hiszen valamennyi esetben nyilvánosan, az MTI útján közzétett közleményben indokoltam a döntésemet. Ezt megelőzően mi nd a három jelöltnek személyes elbeszélgetés során mondtam el azokat az érveket, amelyeket most itt, az önnek adott válaszomban is megerősítettem.
