Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - A vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény és az ahhoz kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SZABÓ LAJOS, a gazdasági bizottság előadója:
2477 Javaslatot fogalmaztunk meg ezen túlmenően az úgynevezett Lake Successi megállapodás alapján élvezhető vámmentesség végrehajtási feltételeit illetően is. Bizonyára nem kell önöket emlékeztetnem ar ra a kérdés, illetve interpellációsorozatra, amelyet Kutrucz Katalin képviselő asszony intézett a pénzügyi tárcához a felsőoktatási intézmények érdekében ezen egyezmény gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban. A kormány, elfogadva az érintettek azon érvelé sét, miszerint a tudományos jelleg egzakt megfogalmazása nehézségekbe ütközik, törekedett törvényi szintű megoldást találni arra, hogy a felsőoktatási intézmények által behozni kívánt tudományos műszerek és készülékek a jelenlegi előírások szerintinél szél esebb körben legyenek vámmentesen vámkezelhetők. A törvényjavaslat tartalmaz átmeneti rendelkezést is, amely részben megoldhatná az utóellenőrzések során nehéz helyzetbe került felsőoktatási intézmények gondjait. Amennyiben önök elfogadják a törvényjavasla t ide vonatkozó részeit, a Lake Successi jogcímen kérhető vámmentességhez kapcsolódó kérdések remélhetőleg törölhetők az Országgyűlés által vitatott kérdések sorából. Tisztelt Ház! Tagadhatatlan, hogy a törvényjavaslat tartalmaz szigorító előírásokat, sza bályokat is. Sajnos, a vámhatóság törvény szerinti ellenőrző tevékenysége felfedett olyan ügyeket, magatartásformákat, amelyek indokolttá teszik a vámtörvény néhány további előírásának módosítását is. Így szigorítani szükséges a halasztott vámfizetési enge dély megadásának feltételeit, a feltételtől függő vámkedvezmények alkalmazásánál az elidegenítési korlátozás mellé szükséges felvenni a bérbe- és használatbaadási, valamint a lízingbeadási korlátot is, mert a kedvezményezettek körébe nem célszerű besorolni olyan eseteket, amikor a vámárut üzleti tevékenység céljára hasznosítják. A gyakori visszaélések miatt szükségessé vált a vámértékfelülvizsgálat szabályainak szigorítása is. A gazdasági visszaélések elleni koordinált fellépés segítése érdekében bővíteni javasoljuk a vámadatbázisban keletkezett adatok elérésére felhatalmazott szervek körét. Így az Állami Számvevőszék, a KEI és az APEH is jogosan bekerülne a felhasználók közé. A vámtörvény liberális szelleme mindenképpen, de a miénkhez hasonló átmeneti gazd aság esetében feltétlenül megköveteli az ellenőrzés zárt rendszerének megteremtését, az ehhez szükséges kifinomult szabályozásra törekvést. Tisztelt Ház! Az önök előtt fekvő törvényjavaslat egy széles körben egyeztetett, sok szempontból mérlegelt módosítás i szándékot tartalmazó csomag. Kérem a tisztelt Házat, hogy a törvényjavaslatot az írásos indoklásban és a mostani expozéban elmondottakat is figyelembe véve vitassa meg és fogadja el. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyn é dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, államtitkár úr. Most a bizottsági álláspontokat fogjuk meghallgatni. A gazdasági bizottság előadója Szabó Lajos úr. Megadom a szót. SZABÓ LAJOS , a gazdasági bizottság előadója : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tiszt elt Képviselőtársaim! A gazdasági bizottság 1997. április 16ai ülésén tárgyalta meg a vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény és ahhoz kapcsolódó egyes törvények módosításáról T/4100. számon előterjesztett törvény javaslatot. A bizottság ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak ítélte. A tárgyalás során egy kérdés körül bontakozott ki vita, nevezetesen arról, hogy a törvény hatályba lépését követő egy éven belül mi ért kell, és indokolte egy 72 szakaszos törvénymódosítást benyújtani. Vajon az EUhivatkozások elegendő érveke az ilyen nagy módosításhoz, vajon az új változások nem nehezítike meg az érdekeltek működését, vajon a nagyszámú módosítás nem az eredeti törv énytervezet egyeztetési hiányosságaira utale? Az előterjesztő képviselője - bár a felvetések jogosságát elismerte - érveivel alátámasztotta a változások szükségességét. Egyik fontos érv, hogy az EU elfogadta a társulási megállapodás
