Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 15 (260. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "A kutyaeledel minőségű élelmiszerek forgalomba hozatalának tárgyában" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
2279 börtönőrökkel vannak kapcsolatban, tehát van lehetőség újabb bűncselekmények elkövetésére ez alatt az idő alatt is. Ha nincs feltételes szabadságra bocsátás, semmiféle eszköze nincs a társadalomnak az elkövetővel szemben, hogy visszatartsa újabb bűncselekmény elkövetésétől. Ezért úgy gondolom, hogy erre mindenképpen szükség van. Érdekes gondolat, ami a mostani kormányelőterjesztésben szerepelt, hogy különválasztja az elévülhetetlen bű ncselekményeknél és az egyéb bűncselekményeknél a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét. Ennek ellenére problematikus az, hogy elégségese az a felső határ, amelyet a kormányelőterjesztés tartalmaz. Ugyanis ha ma hoznak meg egy ítéletet, és abban pé ldául a bíróság azt mondja ki, hogy huszonöt vagy harminc év múlva bocsátható feltételes szabadságra az elkövető, akkor a lakosságban - nyilván jogosan - az az aggály merül fel, hogy biztosan szabadlábra kerül. Persze ez nem így van, de ezt nem lehet mindi g mindenkinek elmagyarázni. Éppen ezért úgy gondoljuk, célszerűbb egy olyan lehetőséget beépíteni ebbe a rendszerbe, hogy a bíróságnak kivételes esetekben legyen lehetősége még hosszabb tartamot is meghatározni. Ennek egyrészt a társadalom szempontjából va n visszatartó hatása, hiszen a lakosság is bizonyos értelemben megnyugodhat, hogy egy hosszabb tartamú feltételes szabadságra bocsátást mondott ki a bíróság, másrészt viszont a potenciális elkövetők is jobban meggondolhatják, hogy ilyen hosszú ideig esetle g a bíróság nem tárgyalhat a feltételes szabadságra bocsátásokról. Látom, eltelt az idő, de egy mondatot még szeretnék mondani. Ugyanebbe a rendszerbe szeretnénk beleilleszteni azt a lehetőséget is, hogy ha esetleg a bíróság mégsem bocsátja a törvény keret ein belül - tehát akár 30 éven, akár magasabb határon belül - az elkövetőt, illetve már akkor az elítéltet feltételes szabadságra, akkor törvényes garanciát igényel - és ebbe a rendszerbe valószínűleg belefér, bár azt gondoljuk meg, hogy melyik törvénybe, a Btk.ba, a büntetőeljárási törvénybe vagy pedig a büntetésvégrehajtási törvénybe , hogy a bíróság a személyes szabadság korlátozásának újabb eszközeként mondja ki ebben a határozatában, hogy meddig nem tárgyalhatja újra a feltételes szabadságra bocsátá s lehetőségét. Azt hiszem, ezzel a rendelkezéssel válna ez zárttá, és ebben az esetben a büntetőbíróság lehetőségein belül meglenne az a mód, hogy kellő mértékben vissza lehessen tartani a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőit az ilyen súlyos bűncselekmé nyektől. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom, folytatására jövő heti ülésünkön kerül sor. Most egyórás ebédszünet következik, munkánkat fél kett őkor az azonnali kérdések órájával folytatjuk. (Szünet: 12.3313.31 Elnök: dr. Gál Zoltán Jegyzők: Boros László és Sasvári Szilárd) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Most az azonnali kérdések és válaszok órájára kerül sor. Dr. Torgyán József (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "A kutyaeledel minőségű élelmiszerek forgalomba hozatalának tárgyában" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
