Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 14 (259. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ IVÁN (MDNP):
2156 Azonban nagy baj lenne, ha a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntenénk és arra történő hivatkozással, hogy az első lépcsőben esetleg történtek bizonyo s hibák - amiket, hangsúlyozom, mi sem szeretünk. és mi sem örültünk neki , ennek okán és jogán óriási hiba lenne, és nagy nemzeti öngyilkosságnak lenne minősíthető, ha meghirdetnénk az energetikai privatizáció erőszakos befagyasztását és leállítását. Eml ékeztetni szeretném képviselőtársaimat, hogy például az én körzetemben abból született a problémák legnagyobbika, hogy nem sikerült a Vértes Erőmű privatizációja. Rengeteg gondunk származik abból, hogy most mit tegyünk. Tehát azt hiszem, hogy nem megféleml íteni és elbizonytalanítani kell a befektetőket, hanem óvatosan és a következtetések megfelelő levonásával kell nekilátnunk a privatizáció második lépcsőjének. Egyébként abban egyetértek Demeter Ervin képviselőtársammal, hogy mindezt a parlament elé kell b ocsátani és a parlamentnek kell jóváhagynia azt (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy miként tovább. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Csiha Judit m iniszter asszonynak. DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Valóban különös, hogy egy olyan párt frakcióvezetője beszél energiaszektorprivatizációban koncepciótlanságról, amelyik párt ált al vezetett kormány energiaprivatizációs koncepciója mentén került sor azon jogszabályok megalkotására, ami alapján az energiaszektor privatizációja zajlik. (Zaj. - Közbeszólások az MDF padsoraiból: Különbség van!) A másik megjegyzésem, hogy úgy tudom, enn ek a kormánynak tagja vagyok, és ez a kormány nem tárgyalt a második ütemről. Ennek a kormánynak a napirendjére nem is kerülhetett a második ütem, hiszen még az ÁPV Rt. igazgatósága elé sem került, illetőleg egy változata, egy része igen, de az előkészítés folyamatban van. Sietségről, azt hiszem, nem lehet beszélni, hiszen 1995 decemberében zajlott le az első ütem; és éppen azért, mert fontos az energiaszolgáltatás és ellátás szempontjából, valamint a lakosság ellátása szempontjából nagyon fontos kérdésről van szó, nem lehet a második ütemet átgondolatlanul, előkészítetlenül az illetékes testületek elé hozni. Én tehát nem tudok olyan előterjesztésről, amiről a kormány beszélt volna; olyanról igen, ahol a '95ös privatizáció tapasztalatait, tanulságait elemez te, és megadta a paramétereket, feladatokat szabott, amiket szem előtt kell tartani az előkészítés során. Erről egyébként számos konferencia, tanácskozás és egyeztetés lezajlott a szakmával, a politikával egyaránt és ez folytatódik is. Éppen ezért csak ann yit kell még ehhez hozzátenni, hogy kicsit furcsa hétről hétre napirend előtt olyan kérdésekről tárgyalni, amit épp a komolysága miatt (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) érdemben kellene megvitatni. Köszönöm. (Taps az MSZP pa dsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szabó Iván frakcióvezető úrnak, MDNP. DR. SZABÓ IVÁN (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Itt most egy olyan kérdésről folyik a vita, ahol a csoportképző ismérv, egy gyűjtő fogalom alatt három, egymástól minőségileg eltérő részről különkülön kellene beszélnünk, mert nem egybe vonhatóak. És ha már visszautalás történik a '9094 közötti koncepcióra, akkor pont ez az, ami megkülönbözteti a jelenlegit az akkori koncepciótól. Nev ezetesen: az energiaszektoron belül meg kell különböztetnünk az energiatermelő, a távszállító és a szolgáltató részeket. Egészen más privatizációs koncepció és gyakorlat tartozik egyikhez, másikhoz. Az energiatermelő szektor az, amelyik rendkívül nagy, töb b száz, ha nem ezer
