Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - "Vizsgálóbizottság felállítása a MÁV Rt. gazdálkodásának átvilágítására, különös tekintettel a teherszállító vasúti kocsik leselejtezésére és beszerzésére" tárgyában benyújtott országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VARGA LAJOS (MSZP):
2133 S ha netán valaki vizsgálóbizottságot akarna kiküldeni tevékenységünk vizsgálatára, akkor a házbizottságban a hét frakciónak meg kell egyeznie, hogy ennél vagy annál a bizottságnál melyik párt adja az elnököt. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Torgyán Józsefnek mint a javaslat előterjesztőjének. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Kizárólag azért, hogy senkinek ne kelljen nyílt kapukat döngetnie, ismételten leszögezem, hogy a Házszabály 36. §a (4) bekezdése, kógens rendelkezése valóban a kormányt, a kormányzati szervet és a minisztériumot említi. Valóban, a MÁV ebben a felsorolásban nem szerepel. Nem is erre hivatkoztam. Hanem arra, hogy éppen azért, mert a MÁV 100 százalékos állami tulajdonú intézmény, a kormány kül önleges jogokat gyakorol a MÁV felett, és a MÁV egyszemélyes részvénytársaság, ami további különleges jogi státuszt jelent, ezekre tekintettel kell ezekkel a felsorolásokkal analóg módon, egy tekintet alá eső részvénytársaságnak tekinteni a MÁVot. (21.20) Ezt el lehet fogadni vagy ellentétes álláspontra lehet helyezkedni, de nem vitás, hogy a felsorolásban ekként nem szerepel. Én megfontolásra ajánlottam igen tisztelt képviselőtársaimnak, és természetesen nem kötelező, hogy az én álláspontomat osszák. Én e zt tartanám helyesnek a kifejtett indokokra tekintettel. Köszönöm a türelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy kíváne még valamelyik képviselőtársunk felszólalni. Igen, megadom a szót Varga Lajos képviselő úrnak, Magyar Szoci alista Párt. VARGA LAJOS (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretnék visszatérni az eredeti témához, és egypár szóban, ha megengedik, erre a polémiára úgy reagálni, hogy felteszem a kérdést: mi volt a célja tulajdonké ppen ezeknek a javaslatoknak? Találkozott Torgyán úr, illetve a közvélemény egy problémával, és abból egy vizsgálóbizottság létrehozását javasolta. A gazdasági bizottság, amelynek én is tagja vagyok, egyetértett azzal, messzemenőkig, hogy a MÁV működését m eg kell vizsgálni. Tehát ebben nem volt vita közöttünk. Szeretném hangsúlyozni, hogy Torgyán úr érvelése egy picit sántít abban is, hogy a kormány avatkozott bele adott esetben a MÁV tevékenységébe, akár úgy is, hogy úgymond pénzeket adott a kormány a MÁVnak. Nem; a MÁV (Sic!) a parlament felhatalmazása alapján adott pénzeket adott esetben a MÁVnak, törvény alapján, költségvetési törvény és egyéb törvények alapján született felhatalmazása volt! Tehát ilyen értelemben é n nem fogadom el azt az analógiát, és itt hivatkozom arra, amit egyébként Torgyán úr most mondott, hogy nem törvényszerű és nem kötelező elfogadni az ő véleményét. Én úgy érzem, hogy itt a parlament vizsgálata egy fontos intézmény. És szeretnék arra is fig yelmeztetni, hogy itt szó sincs arról - és egy picit félresiklott a vita! , szó sem volt arról, legalábbis a legjobb emlékezetem szerint, hogy mi, a gazdasági bizottság azt javasoltuk volna, hogy eleve kormánypárti legyen a vizsgálóbizottság vezetője. Mi azt javasoltuk, hogy a vizsgálóbizottság saját magából javasolja a bizottság vezetőjét. (Vancsik Zoltán: Ez nem így van!) Úgy gondolom, hogy ez adott esetben, ha jól emlékszem, akkor… - akkor a házbizottságban egyezzenek meg a parlamenti pártok a vezetőben . (Vancsik Zoltán: Így van!)
