Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BARANYAI LŐRINC (MSZP):
2116 hosszabbrövidebb időre történő eltiltás szintén csak egyesületi tagok esetében alkalmazható, illetve nyomon követhető. Tehát teljes mértékben egyetértek azzal, amit az előttem szóló képviselőtársaim elmondtak, és az igen tisztelt előterjesztőt nagyon szeretnénk kérni, hogy vizsgálja fölül az áll áspontját, próbáljon belátó lenni, és higgye el, hogy a jó szándék vezérel bennünket, amikor ezeket a javaslatokat tesszük. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, képviselő úr. Kérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszáb an. Kis Zoltán államtitkár úr, a Földművelésügyi Minisztérium részéről. Megadom a szót. DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Semmiféle észérvet azzal szemben felhozni, amit önö k elmondtak, nem lehet. Nyilvánvalóan a szabályozásnak, az ellenőrzésnek leghatékonyabb, legegyértelműbben látható pontja és garanciája az, ha valahová, egy szervezeti egységhez a bejegyzett horgász tartozik, és ennek megfelelően a fogásieredménynaplóját is vezeti és leadja. De van ebben az országban egy olyan törvény, amely az egyesülési jogot szabályozza. Ez azt mondja, hogy a szabad egyesülési jog alapján szabadon dönthetem el, hogy valamilyen szervezethez - akár társadalmi szervezethez, akár egy szakma i szervezethez - tartozni kívánoke vagy sem. Ha tehát ezt kötelezővé tesszük, akkor itt egy alkotmányjogi probléma vetődik föl! Még egyszer mondom: az összes érvüket értem, és én mint horgász ezzel maximálisan egyet tudok érteni. Itt ezt az alkotmányjogi problémát kellene feloldani, és ha ebben a kérdésben az alkotmányügyi bizottság véleményét kikérnénk, és az azt mondja, hogy ez a szabályozás nem alkotmánysértő, akkor ezzel egyetértünk. A vadászati törvénynél mi ezt megkíséreltük. A vadászati törvénynél m i ezt szerettük volna - hiszen ott még fontosabb, mert ott fegyverrel, egy veszélyes eszközzel szaladgálnak az állampolgári jogon kapható állami vadászati jegy tulajdonosai! , hogy ott legyen egy egyesületi kényszer. És akkor az alkotmányjogi szakértők vé leménye az volt, hogy épp az egyesülési törvényre való tekintettel ott sem lehet ezt így korlátozni. Ennek szellemében vagyunk kénytelenek mondani azt, amit mondunk. Utoljára ismétlem: ne rám haragudjanak! (Derültség.) Teljes együttérzésem, megértésem és e mberi támogatásom ezé a módosító indítványé. Ha az Országgyűlés meg fogja szavazni, nyilván mi nem szaladunk az Alkotmánybírósághoz, de ha valaki esetleg ezt teszi, akkor nem látom annak garanciáját, hogy ezt esetleg az Alkotmánybíróság ne venné ki a törvé nyből. Köszönöm szépen, elnök asszony. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, államtitkár úr. Megadom a szót Baranyai Lőrinc úrnak két percben, Magyar Szocialista Párt. BARANYAI LŐRINC (MSZP) : Tisztelt Államtitkár Úr! Én az érvelésével teljesen egyetértek, és mint horgász, tudom, hogy érzi is a mi gondunkat és problémánkat. De az alkotmányosságra hivatkozva hadd mondjak csak egy példát: valaki bármilyen tevékenységet kamarai tagság nélkül nem végezhet szinte! (Dr. Kis Zoltán: Az más!) Akkor miér t nem lehet azt mondani, hogy horgászni csak horgászegyesületben lehet?! Teljesen mindegy, hogy ha ő horgászni akar állampolgári jogon, akkor alakítson egy ötfős egyesületet, és állampolgári jogon nyugodtan horgásszon horgászegyesületi tagként - de akkor m ár a horgászegyesületekre vonatkozó szabályok szigorú betartásával! És így kézben lehet tartani a helyzetet.
