Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A határőrizetről és a Magyar Köztársaság határőrségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SEBŐK JÁNOS (MSZP):
2102 határrend fenntartását." Nos, amikor a törvén y koncepciójáról volt szó, akkor ebben a parlamenti pártok egyetértettek, és a törvény normaszövegének kidolgozása is ennek megfelelően történt. Képviselőtársam hozzászólásában jelentős súlyt képvisel az az álláspont, amely ezt megváltoztatná, amely gyakor latilag új rendszerbe állítaná a határőrséget. Még egyszer mondom: ellentétes a jelenlegi alkotmánnyal, és ellentétes azzal a parlamenti konszenzussal, amely megfogalmazódott. Ugyanakkor kétségtelen, hogy egy másfajta helyzetben, más közegben azok az érvek és azok a megfontolások, amelyeket ő elmondott, ténylegesen megfontolandók. Nagy valószínűséggel majd a későbbiekben ezen gondolkodni kell. A jelen pillanatban, jelen helyzetben ezen nagy valószínűséggel változtatni nem lehet, nem szabad. Képviselőtársam számos olyan módosító javaslatot is benyújtott, mely nem ehhez a kérdéskörhöz tartozik, ugyanakkor komoly szakmai vitát váltott ki a honvédelmi bizottság ülésén, illetve különböző szakmai fórumokon. Én csak szeretném rögzíteni azt a tényt, hogy a törvény v itájában eljáró bizottságok egyike sem támogatta - nagy többségében egyharmadában sem támogatta - a törvényjavaslatot. Nem arról van szó tehát, hogy valami ármánykodás következtében bizonyos ésszerű, okszerű javaslatokat nem vett figyelembe a parlament, ha nem arról van szó, hogy a különböző bizottságokban alapos mérlegelés után úgy döntöttek, hogy noha a kérdésen el kell gondolkodni, annak ellenére - különböző okok miatt - a pontokat nem támogatják. Én tudom, hogy ez a részletes vita helye, és itt elvileg p ontokhoz kellene hozzászólnom, de szeretném nagyon röviden még egyszer azt hangsúlyozni, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja a törvény koncepciójával, az elfogadott módosító javaslatok többségével egyetért, és úgy gondolja - kétharmados törvé nyről lévén szó , hogy ezt az egyetértést az ellenzéki képviselőtársainkkal együtt is a leírt szöveg és elfogadott módosító javaslatok mentén tudjuk megvalósítani. Úgy gondoljuk, hogy az alkotmány és ez a törvénytervezet kellő garanciát nyújt arra, hogy a határőrség optimálisan működjön. Úgy gondoljuk, hogy a munkamegosztás, a felügyelet ebben a kérdésben biztosított. Ugyanakkor azt gondolom, hogy az elkövetkezendő napokban, amikor a kijelölt bizottságok ismételten foglalkoznak a kérdéssel, megfontolandó n éhány kérdés, példának okáért a kisebbségi és önkormányzati bizottságnak a válsághelyzettel kapcsolatos állásfoglalása, melyet az imént Kőszeg képviselőtársam is említett. A helyzet tisztázására módunk és lehetőségünk lesz, akár kapcsolódó bizottsági javas latokkal. Befejezésül azt szeretném mondani, hogy tiszteletben tartva a későbbiekben Sebők képviselőtársam által elmondottakat, kérem a parlamentet, kérem ellenzéki képviselőtársaimat is, hogy a törvényjavaslatot a bizottságok ajánlásainak megfelelően, a m ódosításokkal fogadják el. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Mielőtt kétségei lennének Juhász képviselő úrnak, a felszólalása teljes mértékben a részletes vitának megfelelő volt, hiszen az ajánlás 1. pontja "A határőrizet alapjai" című fejezetről szól. Kétperces időkeretben szót adok Sebők János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. SEBŐK JÁNOS (MSZP) : Én nem vitatom, és elmondottam, hogy nem is vitattam a szándékot, amely akkor a képviselőket abba a helyze tbe hozta. Azonban azt tudomásul kell venni, hogy az egész szövegezés pontatlan, mert ha úgy kezdődött volna, hogy "a határaink mentén, vagy a határ túloldalán kibontakozó fegyveres harcok esetén...", és akkor folytatódik tovább, az teljesen más színezetet adott volna neki - de itt nem a színezet az érdekes, hanem a tartalom , mert akkor a kormánynak valóban lehetősége lett volna
