Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 7 (257. szám) - Az ülés megnyitása - Bejelentés frakcióvezető-helyettes megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP):
1926 biztosítottakon vagy sem, hanem vizsgálni kell annak az elkeseredettségnek az okait, amely kiváltotta a demonstrációsorozatot. Itt hívn ám fel a tisztelt Ház és az ország közvéleményének figyelmét arra a tényre, hogy sajnálatos módon a magyar kormány és az MSZPSZDSZes kormánytöbbség gerjeszti ezeket az alkotmányellenes akciókat, hiszen nem hajlandó a dolgok valóságos gyökeréig visszanyúl ni, nem hajlandó orvosolni és megszüntetni mindazt a sérelmet, amely az ilyen demonstrációkat kiváltja. Ezért a Független Kisgazdapárt álláspontja az, hogy külön kell választani azokat a sérelmeket, amelyek orvoslásra nem kerültek - amelyek a demonstrációt kiváltják - és a demonstráció lebonyolításának kérdéseit. A mi kérésünk az, hogy szíveskedjenek megszüntetni az okokat, akkor nem lesz demonstráció sem. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiban.) (15.10) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Ké tperces reagálásra megadom a szót Isépy Tamás frakcióvezető úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Országgyűlés! Elöljáróban én is szeretném rögzíteni, hogy messzemenően a jogállamiság és az alkotmányosság pártján állunk. Sajn álattal kell azonban tapasztalni, hogy új jogi fogalommal kezdünk gazdagodni: a relatív alkotmányosság fogalmával. Az új jogi fogalom úgy érvényesül, hogy csupán az a magatartás vagy az a cselekmény minősül alkotmányellenesnek, ami az én érdekeimet sérti, és a jól kiépített hadállásaimat támadja, ugyanakkor nem alkotmánysértő ugyanaz a magatartás vagy cselekmény, ha az ellentábor ellen irányul. Tetszenek akarni erre egy példát? Egy jelentéktelen mértékű, előre be nem jelentett benzináremelés miatt jól szerv ezett módon kitört a taxissztrájk, taxisblokád. És kik álltak ennek a blokádnak az élén? Azok, akik ma alkotmánysértést kiáltanak a mezőgazdasági kistermelők magatartása ellen! (Taps a jobb oldalon.) És nézzük már meg a két érdeksérelem közötti különbséget ! Az egyik egy viteldíjon át érvényesíthető benzináremelés volt. Nézzük meg a kistermelők kiszolgáltatott helyzetét: gazdasági nyomásgyakorlás, jogi eszközök hiányában kénytelenek választani eddig csak szavakban, de tettekben - tehát büntetőjogilag értékel hető módon - meg sem nyilvánult magatartást. És mi volt a két kezelés közötti különbség? A taxisblokád idején az alig pár hónapja hivatalban lévő kormány tárgyalt, és megállapodott, és amnesztiát hirdetett. A jelenlegi kormány, hogy tárgyalte, nem tárgyal t, milyen módon tárgyalt, az tényállás kérdése, de valahogy nem lehetnee talán előre egy előzetes eljárási kegyelmet hirdetni, ami azonban kétségtelenül ugyanúgy jogi fából vaskarika, mint a relatív alkotmányellenesség. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELN ÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Szekeres Imre frakcióvezető úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. SZEKERES IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Azt gondolom, hogy mindaz, amit a mezőgazdasá gi kistermelők érdekeik érdekében demokratikus eszközökkel, tárgyalásos úton elérhettek, megtörtént; a Magyar Országgyűlés a kormány javaslatára majdnem egyhangúlag szavazta meg azokat a törvényeket, amelyek ezeket a problémákat kezelték, beleértve az össz es ellenzéki párt képviselőinek több mint négyötöd részét. Ezek után tehát visszahivatkozni erre az érdeksérelemre, indokolatlan és elfogadhatatlan. Az elmúlt 20 nap története azonban már az erőszakkal való fenyegetés története, és beérni látszik Csurka Is tván, Maczó Ágnes és Torgyán József fenyegetőzése, parlamenti beszéde és hangulatkeltése.
