Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - A magyar-orosz olajszállítások és az orosz államadósság hasznosítása során felmerült összeférhetetlenségek, valamint a politikai döntéshozók és a gazdasági élet résztvevőinek esetleges összefonódását vizsgáló bizottság jelentésénekelfogadásáról szóló ... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DEMETER ERVIN (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1915 hogy így történt. De azért rettenetesen rossz gyakorlat, képviselőtársaim, hogy egy bizottság végül is ilyen megkötésekkel, ilyen engedmény ekkel létrehoz egy jelentést, amely jelentést tartalmában a parlament nem vizsgálhatja, nem változtathatja. És utána, amikor egy határozati javaslatot készítünk... (Az elnöknek az idő lejártára vonatkozó figyelmeztetésére reagálva:) ...igen, egy határozati javaslatot készítünk, akkor meg arról vitatkozunk, hogy vajon az a határozati javaslat koherense egy ilyen jelentéssel. A magam részéről még egyszer szeretném elmondani, hogy mind az öt pontot átalakítottuk úgy, hogy formailag lehetőség szerint olyan leg yen, ami egy határozati javaslat követelményeinek megfelel, és azt hiszem, hogy tartalmában is megfelel. A magam részéről kérem, hogy a parlament fogadja el a módosításunkat. (23.00) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Annyit szeretnék csak hozzáten ni, hogy nem a jelentéssel kell koherensnek vagy nem koherensnek lennie a határozati javaslatnak, hanem a Házszabály azon rendelkezésével, hogy a bizottság feladatához tartozott és szükséges intézkedésre vonatkozik. Márpedig a vizsgálóbizottság szükséges i ntézkedése egyfajta kormányzati tevékenység, hiszen annak a vizsgálatára jött létre. De változatlanul azt kérem, hogy ezt a vitát az alkotmányügyi bizottság előtt folytassuk le. Én magam is megkérdezem az alkotmányügyi bizottság álláspontját. Megadom a szó t kétperces reagálásra Demeter Ervin képviselő úrnak. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Az öt pontból álló módosító javaslat tekintetében az első kettőre érkezett ellenvélemény, ezé rt arra válaszolnék, illetve az elsőre - az "olajgate" szóra - nem is nagyon. Ha a jelentésben nincs benne, akkor lehet fantomokkal harcolni, holnap lehet olyan országgyűlési határozatot hozni, hogy az SZDSZt ne hívják "szadinak", mert a közvélekedés hely telenül vélekedik, ha így hívja. Nem biztos, hogy ez országgyűlési határozattal intézendő el - az olajgatehez hasonlóan. Az "olajgate" elnevezés a tartalmát tekintve különben megállja a helyét. A 2. pontot tekintve, ha itt abban a kérdésben próbálunk állá st foglalni, hogy ez a kialakított módszer - tehát ezek a törekvések - Magyarország érdekeit szolgáltae vagy sem, álljon itt nem egy ellenzéki képviselői vélemény, hanem a kormány vizsgálatának véleménye, amely erről a módszerről nyilatkozik. A kormány vi zsgálatát követően sem történt változás. Az államadósság leépítéseinek kérdéseit rendező kormányhatározat kiadását követően az érdeklődő cégek körének felmérésére pályázati felhívás nem jelent meg. A pályázat hiánya miatt a jelentkező cégek versenyhelyzete korlátozott mértékű volt. A kormányjelentés elmarasztalóan szól erről a módszerről, amit ön ilyen üdvösnek és dicséretesnek tart. Még egy része van: az MSZP vállalkozói tagozata elnökének tárcaközi munkájába való bevonására Pál László volt ipari és keresk edelmi miniszternek a kormányhatározat felhatalmazást adott. Ez azonban Hujber Ottó érdekeltségeit figyelembe véve nem volt helyes döntés. Mindenféleképpen el kellett volna kerülni - tehát nem követendő! A kormány szerint el kellett volna kerülni, hogy a H ujber Ottó érdekeltségi körébe tartozó cégeket a tárcaközi bizottság bármilyen formában is előnyben részesítsen. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ezek a törekvések nem Magyarország érdekeit szolgálták, tisztelt képviselő úr. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megadom a szót Vancsik Zoltán képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. (Demeter Ervin: Itt se voltál!)
