Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - Bajor Tibor (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Az OTP lakossági kamatai" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
1848 Miért lehet olyasmit megtenniük a képviselőknek ebben a Házban, amit Magyarországon egyetlen állampolgár nem tehet meg büntetlenül? Miért akarunk kiváltságokat szerezni a képviselőknek, és miért nyújt ehhez segítséget a Ház vezetése? (Taps a kormánypárti padsorokban. - Közbeszólás: Úgy van!) Elnök Úr! Nem a vélemények élessége miatt szóltak a Házban. A vélemények élessége belefér a parlamenti vitába. Hamis állítások elhangzása, másokat hamisan bűncselekménnyel vádolni - ezt nem lehet, tisztelt elnök úr, mert ez az Országgyűlés lejáratása! Ezért szeretne az Országgyűlés többsége… (Folyamatos zaj. - Közbekiáltások.) Tisztelt képviselőtársaim, ne üvöltsenek, mert az is az Országgyűlés lejáratása! A Ház szeretne dönteni abb an a kérdésben, hogy a Ház tekintélyét érintő ezen súlyos ügyben az alkotmányügyi bizottság foglaljon állást. Azt kérem az elnök úrtól, hogyha ebben a kérdésben most nem akar szavazást elrendeltetni, mert fenntartja a korábbi álláspontját (Közbekiáltások.) , akkor legyen házbizottsági ülés ebben az ügyben, és a házbizottság foglaljon állást ebben a kérdésben. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Nagy tisztelettel hallgattam a képviselő úr felszólalását, ó hatatlanul úgy is, mint az alkotmányügyi bizottság elnökének felszólalását. Megmondom őszintén, nekem több kételyem van abban a kérdésben, hogy ez a megoldás egyáltalán valamit előrevisze; tudniillik az is kérdés, azt is megkérdőjelezem, hogy ez ügyrendi javaslat volte. A Házszabály 142. § 1. pontja szerint ügyrendi javaslat a plenáris vagy bizottsági ülés vezetésével, rendjével összefüggő, a tárgyalt napirendi pontot érdemben nem érintő eljárási kérdésre vonatkozó javaslat. Hogy valamit továbbítani kell egy bizottsághoz vagy nem, nem vagyok benne biztos, hogy ez lényegét tekintve ügyrendi javaslat. Egyébként a képviselő úr nyilván tudja azt is, hogy ebben a kérdésben kézfeltartással kell szavazni. Nyilván tudja azt is, utána ki fog derülni, illetve kiderü lhet, hogy a Ház nem határozatképes. (Moraj.) De természetesen meghajolva az ön tekintélye előtt, elrendelem az ügyrendi kérdésben való (Moraj.) szavazást. Kérem, hogy az előterjesztő képviselő úr még egyszer pontosan határozza meg vagy fogalmazza meg az ü gyrendi javaslatot. (Moraj. - Dr. Pusztai Erzsébet: Ügyrendi javaslathoz hozzá lehet szólni! - Általános zaj.) Az előterjesztő képviselő úr újra megfogalmazza a javaslatot. (16.50) DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ügyrendi javaslatom a követk ezőképpen hangzott - természetesen nem szó szerint, hanem a lényegét összefoglalva : úgy ítéltem meg, hogy Homoki képviselő úr az interpellációs kérdések időszakában Kuncze Gábor válaszát minősítve olyan megjegyzéseket tett, amelyek rágalmazással érnek fe l. Ilyen esetekben a levezető elnök figyelmeztetni szokta a képviselőt, erre itt nem került sor, ezért azt javasoltam, azt indítványoztam, hogy az alkotmányügyi bizottság vizsgálja meg a felszólalás szövegének ismeretében, hogy véleményem megalapozotte. A zt is kértem, hozzáfűztem, hogy ha igazat ad esetleg az alkotmányügyi bizottság nekem, tehát a véleményem megalapozott, akkor legalább ugyanolyan nyilvánosság előtt, mint ahogy a képviselő úr felszólalása elhangzott, tehát televíziós nyilvánosság előtt ism ertessék a parlament plenáris ülésén az alkotmányügyi bizottság véleményét. Ez volt az ügyrendi indítványom. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Akkor most újabb ötperces kör következik. (Felzúdulás a bal oldalon: Nem!) Toller képviselő úrnak is megadtam a szót már egy újabb körben, úgyhogy... (Folyamatos zaj. - Közbeszólás jobbról: Hack Péternek is!) . Ebben a körben eddig szólt Toller képviselő úr és Hack
