Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - Bajor Tibor (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Az OTP lakossági kamatai" címmel - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
1844 Köszönöm szépen. A kérdésre Akar László pénzügyminisztérium államtitkár úr válaszol. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Csak a pontosság kedvéért: azzal szeretném kezdeni, hogy a lakáskamatok említett felemelését az 1990. évi CIV. törvény rendelte el, tehát ez nem az OTP saját elhatár ozásából következett, hanem az akkori parlament döntéséből, gazdasági szükségszerűséggel indokolt döntéséből. Ha visszagondolunk rá, akkor egy lehetőséget nyújtottak az állampolgároknak: kedvezményesen vissza lehetett fizetni a kölcsönt; vagy fönnmaradt a kölcsön, de kétségkívül egy magasabb, bár a mai piacinál még mindig egy kicsit alacsonyabb kamatot kellett vállalni. Azt gondolom azonban, hogy a kérdés alapvetően nem erre irányul, hanem arra, hogy valóban - a képviselő úr megállapításai szerint - az OTP által alkalmazott lakáshitelkamatok ma meglehetősen magasak, ha összevetjük más bankok nem kifejezetten lakáshitelkamataival, vagy akár összevetjük - különösen az OTP által alkalmazott - betéti kamatokkal. Szeretném világossá tenni, hogy az OTP kamatpolitikája nem a parlament, nem a kormány hatásköre, hanem az OTP a saját üzleti elgondolásai szerint önállóan jár el ebben a kérdésben. A piacon olyan folyamatok mennek végbe, hogy a kamatok általában csökkennek, ez az OTPt is ny ilván arra fogja ösztökélni, hogy a saját kamatait is levigye. Ez részben már meg is történt. Április 1jével bejelentettek egy kamatcsökkenést. Én azt várom, hogy valószínűleg az általános piaci helyzet alakulásával összefüggésben, ez a kamatcsökkenés fol ytatódni fog. Már csak azért is folytatódni fog, hiszen ebben a piaci szegmensben is verseny van a bankok között. Tehát amennyiben az OTP nem megy lejjebb a kamataival, ez nyilván arra fogja ösztökélni az állampolgárokat, hogy más bankokat keressenek meg a z új hitelek felvételével kapcsolatban. Egyébként azt is szeretném jelezni, hogy gondolkodunk egy olyan megoldáson, hogy esetlegesen az állami támogatások esetében, ahol még fennállnak, vagy vannak, vagy ahol állami szabályrendszert alkalmazunk, ott valami módon azért a lakáshitelkamatok vagy kamatrések esetében is szabályozást alkalmazzunk. Ez azonban még nem alakult ki véglegesen, ha kialakult, erről nyilván megfelelő tájékoztatást fogunk adni. Összességében tehát azt gondolom, hogy abban kell bíznunk, hogy előbbutóbb ezek a kamatok is jelentősebb mértékben csökkenni fognak. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Úgy gondolom, Pető Iván képviselő úr ügyrendi javaslatot kíván tenni. (Pető Iván ból int.) Megadom a szót. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban ügyrendi javaslatot kívánok tenni. Gondolom, nem is meglepő: Homoki János képviselő úr interpellációs kérdésre adott viszontválaszára gondolok. Képviselő urat mindig nagy élvezett el hallgatom, amikor jogi fejtegetésekbe bocsátkozik, bár megvallom, fejtegetései kapcsán akarvaakaratlanul eszembe jut, hogy a cseh parlamentben a közelmúltban három képviselő lemondani kényszerült, mert nem szerzett jogi diplomát, de olyan látszatot ter emtett, mintha szerzett volna. (16.30) Természetesen biztos vagyok benne, hogy képviselő úr megszerezte a doktori címet a jogi egyetemen, akkor is, ennek ellenére is itt olyasmiket mondott, amit a civil életben, ha valaki mond, akkor büntetőjogi felelőssé ggel tartozik kijelentéseiért. (Taps a kormánypártok soraiban.) Én tehát - miután úgy ítélem meg, hogy a képviselő úr egyszerűen és hétköznapi nyelven fogalmazva: sok mindenkit megrágalmazott egy fölszólalásában - kérem, hogy elnök úr utalja az alkotmányüg yi bizottság elé a képviselő úr felszólalását.
