Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak

1997. március 18 (254. szám) - A választásokon minősített politikai pártok, az általuk, illetve jogelődjeik által alapított vállalatok, egyszemélyes kft.-k, valamint az 1990. évi LXXIII. törvény hatálya alá tartozó társadalmi szervezetek tulajdonába,illetve használatába került inga... - MÁDAI PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):

1643 Köszönöm szépen. Megadom a szót Mádai Péter képviselő úrnak, Szabad Demokraták

Szövetsége, aki két percre kért szót. MÁDAI PÉTER (SZDSZ)

: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem vagyok rekedt, de nem fogok

kiabálni. Azt gondolom, hogy

a hangos szó nem pótolja az igazságot. Mindkét kormánypárti párt - az SZDSZ is és az MSZP is - hitet tett amellett, hogy legyen bizottság. Hogy milyen sorrendben, hogy kezdjük, azt gondolom, ez részletkérdés. Én egyetlen

politi

kai motívumára szeretnék utalni - s remélem, még sokan hallgatják a rádiót : a Fidesz '93 körül

nagyon magasan repült, aztán '94ben a választók jól az orrukra koppintottak. Azt gondolom, nem a

székházügy volt a döntő dolog, bár jelentős volt, hanem egy v

alami volt a döntő - és ha kell, ebben

szívesen vitatkozom fideszes képviselőtársaimmal , az, hogy a székházügyben összeházasodtak egy

olyan politikával, amit ők korábban nem követtek. S látható, hogy a Fidesz onnantól kezdve más

irányt vett. Erre a veszé

lyre szeretném fideszes képviselőtársaimat figyelmeztetni; vagy azt mondani,

hogy ott a szakadék, ugorjanak bele. Köszönöm.

(Egy hang az ellenzéki oldalról: Érdekházasság!) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor)

: Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Szigethy Istv

án képviselő úrnak, Szabad

Demokraták Szövetsége. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ)

: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Dávid Ibolya felszólalása közben nyomtam meg a

gombot. Jogászként jogásznak szeretném felhívni a figyelmét, hogy az 1991. évi XLIV. tör

vény

törvény volt. Egy törvény lehet ellentétben másik törvénnyel, lehet alkotmánysértő, csak egy nem lehet:

törvénysértő, mert az maga a törvény. A kormányhatározat viszont egy törvénynek a végrehajtása;

egy kormányhatározat lehet törvénysértő. Ezt a két

kérdést, ezt a két ingatlanjuttatási formát

összekeverni véleményem szerint súlyos jogi, szakmai hiba. Az a javaslat pedig, amelyik a kétféle székházhoz juttatást, tehát a törvény által biztosított

központi székházjuttatást és a külön kormányhatá

rozattal biztosított székházjuttatást összemossa,

súlyos jogi tévedés. Csak ezt szerettem volna hangsúlyozni. A másik, amiért megnyomtam a gombot: a vitában szó volt arról, hogy a Tocsikügy vizsgálatát

az alkotmányügyi bizottság az 50 százalékot meghaladó szavazatszámmal rendelte el. Tehát ugyanaz

a helyzet volt matematikailag, mint az 1993as vizsgálóbizottság kérdésében. A különbség abban van, hogy a Tocsikügynél szerettük volna kideríteni, mi az igazság, és ennek

keretében - aki elolvassa a jegyzőkönyv

eket, meg is győződhet róla - tettünk egyet s mást. Abban az

ügyben viszont ugyanazzal az 50 százalékkal - csak a másik oldalról - nem állították fel a

vizsgálóbizottságot; s azért ez lényeges különbség. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor)

: Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés, az általános vitát frakciókérésre elnapolom,

folytatására jövő heti ülésünkön kerül sor.

(Bauer Tamás jelentkezik.) Milyen ügyben kér szót? BAUER TAMÁS (SZDSZ)

: Személyes érintettség ügyében kérek szót. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor)

: Nem észlelt

em személyes érintettséget. BAUER TAMÁS (SZDSZ)

: De be van nyomva régesrégen.