Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 11 (252. szám) - Személyi ügy: - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - LAKATOS ANDRÁS (MSZP):
1384 megfogalmazás, hiszen tulajdonképpen úgy tűnik, hog y megszorítja, hogy beszorítja az erőszak bemutatását a szabályozás révén, pedig közben, ha az ember igazán szembenéz a témával, akkor világos, hogy lehetővé teszi, kivéve, ha nem feltétlenül indokolt a téma által. Én nagyon megkérem mindazokat, akik a mag yar nyelv kiváló kifejezőképességével tisztában vannak, gondolkodjanak olyan változaton, amelyik egyértelművé teszi, hogy miről van szó. Még egyet: az amúgy is átalakításra szorultnak mondott 11. § (2) bekezdésének c) pontját szeretném idézni, amelyikben m egint tilalomról van szó, és a túlzott dohány- vagy alkoholfogyasztásra felhívó reklámot kívánja megtiltani. (18.40) Ezek szerint megint olyan esettel állunk szemben, hogy mintha tilalomról lenne szó, de aztán a mérték alkalmazásával egy fokon túl... - nem kívánok részletekbe bocsátkozni, mit jelent az, hogy "túlzott", ki határozza meg, hogy mi a "túlzott". Van, akinek az öt cigaretta túlzott, van, akinek az egy doboz sem túlzott, teljesen szubjektív ez a látszólagos mértékérvényesítés. De egyáltalán, hol v agyunk attól a kívánalomtól, amit éppen Herbert Ferenc előadásából külföldi példa alapján megismertünk? Én úgy gondolom, hogy ezen a nagy fontosságú, hézagpótló törvényjavaslaton bizony nagyon el kell gondolkodnunk, amikor a végső szövegét megállapítjuk, m ert különben lehet, hogy a legjobb szándék visszájára fordulhat. Erről majd a részletes vitában. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Takács Imre képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Elnök Úr! Örömmel hallottam Szabad György gondolatait. Rámutatott arra, hogy a reklámozók valóban készségesek az önkorlátozásra. Vankó Magdolna képviselőtársnőm is szólt arról, hogy az önszabályozást is jó le nne bevenni a törvénybe, és a reklámozók és a reklámszövetség szerint az önszabályozó kódexek a törvénynél szigorúbb feltételeket is meghatározhatnak. Azonban azt is hozzá kell majd tennünk a törvényhez, hogy a törvénynél enyhébb vagy - mondjuk így - puháb b feltételeket viszont nem határozhatnak meg. Abban is egyetértek Szabad György képviselőtársammal, hogy bizonyos termékeknél másképp kell reagálni a törvény szabályozásánál, hiszen a hedonista termékek, a különös örömet, élvezetet nyújtó termékek, az önbi zalmat biztosító termékek nem ugyanazok, mint a funkcionális termékek. Ezeknél tehát differenciáltan kell a reklámtörvényt megközelíteni. Még annyit, amit Szabad György képviselőtársam mondott: a dohányzás az önegészséget súlyosan veszélyezteti. Ennél a re klámterület 10 százaléka valóban elgondolkodtató, de még ennél is fontosabb az - a múlt héten előadásomban szóltam erről , hogy a színtan törvényeit figyelembe kell venni, tehát ha egy árut fehér alapon kék betűvel reklámozok, akkor ne lila alapon fekete betűvel reklámozzam vagy tüntessem fel ezt az egészségre károsító szövegrészt. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Lakatos András képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. LAKATOS ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a sz ót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az általános vita eddigi szakaszában azt hallottam, amikor részt tudtam venni, hogy szinte minden hozzászóló helyeselte, üdvözölte ennek a nagyon fontos törvénynek a megalkotását. Én is csak erősíteném, üdv özölni lehet, hogy a kormány igen hosszú szakmai munka alapján és sok egyeztetés után, melyből nem felejtették ki a különböző szakmai szervezeteket sem, beterjesztette ezt a törvénytervezetet, mert úgy gondolom, és azt tapasztalom, hogy az érintett
