Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 11 (252. szám) - Dr. Dávid Ibolya (MDF) - a pénzügyminiszterhez - "A Budapest Bank privatizációjának vizsgálatánál mi az ön zárszava összeférhetetlenség ügyében?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
1333 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Akar László államtitkár úrnak. (14.40) AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnö k Asszony! Tisztelt Ház! Valóban - ahogy ön is mondja - a Polgári Banknál elvégzett gyorsvizsgálat eredményét sajtótájékoztató keretében ismertettük. A tájékoztatón elmondták, hogy a rendelkezésre álló rövid idő nem tette lehetővé a vizsgálatot végzők szám ára azt, hogy dokumentált adatok, illetve események alapján a személyi felelősséget a banknál elszenvedett veszteségek bekövetkeztében megállapíthassák. Arra pedig felelősséggel senki sem vállalkozhat, hogy bizonyítékok hiányában bárkit, esetleg felelőtlen ül, vétkesnek kiáltson ki. Ugyancsak a hivatkozott sajtótájékoztatón hangzott el az is, hogy a tények pontos kiderítése, feltárása érdekében a pénzügyminiszter javasolta a miniszterelnök úrnak azt, hogy kérje fel az Állami Számvevőszéket részletes vizsgála t lefolytatására. E vizsgálat megállapításaitól függően kerülhet sor - amennyiben arra a vizsgálatot végzők javaslatot tesznek - személyi felelősségre vonásra. Az események természetesen utána tovább haladtak - ahogy ön is mondja , és a tisztelt Ház időkö zben döntött arról, hogy a Számvevőszéket felkéri erre a vizsgálatra, ebből következőleg a miniszterelnök úrnak már nem kellett lépnie. Amit itt általánosságban elmondtam, az nyilván igaz az esetleges összeférhetetlenségek történetére is. Szeretném azonban hozzátenni, hogy az összeférhetetlenségek megítélése nyilván nemcsak azon múlik, hogy a különböző szerződéseket technikailag kik írták alá, hanem azon is múlik, hogy a különböző szerződéseket kik hagyták jóvá. Következésképpen nem önmagában az az kérdés, hogy kik az aláíró személyek, hanem az a kérdés, hogy az aláíró személyek a saját társaságuk szabályrendszerének megfelelően tettéke meg ezt az aláírást. Nyilvánvaló, hogy ennek az egész ügynek a vizsgálata is majd részét képezi a további számvevőszéki, i lletve a banknál folytatódó felügyelőbizottsági, igazgatósági vizsgálatnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót dr. Dávid Ibolya képviselő asszonynak. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Meglepett a vá lasz, két dolog miatt. A Pénzügyminisztérium elrendel egy vizsgálatot, magának határidőt szab, majd pedig azt mondja, hogy rövid volt a határidő, és pont a lényegi kérdéseket nem tudtam alaposan megvizsgálni. Ami miatt azonban ezt a kérdést mégiscsak felte ttem - és örültem volna, ha Medgyessy Péter miniszter úr vesz részt a mai ülésen , az az, hogy tudvalévő, hogy jó, ha a pénzembereknek igen jó kapcsolataik vannak. A Bankár Kft. felügyelőbizottságában Medgyessy Péter miniszter úr 1994 májusától hat hónapo n keresztül felügyelőbizottsági tag volt, akkor egyben egyébként a Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank első embere is volt. De a cégnyilvántartás adatai szerint tagja volt a felügyelőbizottságnak Tarafás Imre is 1994 decembere és 1996. június 10. között . A cégnyilvántartás szerint még akkor is, amikor a bankfelügyelet első embere volt. Arra pedig már nem is merek gondolni, államtitkár úr, hogy talán ez a személyes kapcsolat is közrejátszhatott abban, hogy 1996 nyarán a bankfelügyelet elutasítja a Polgári Bank megvásárlására tett tisztes magyar ajánlatot. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Viszontválasz illeti meg az államtitkár urat. Megadom a szót. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár :
