Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 17 (239. szám) - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
98 nincsenek meg azok a garanciális elemek ebben a bővítésben, amelyik érvényesítené azt a követelményt, hogyha már tényleg nincsen ellenőr zés, akkor világos feltételekkel legyen a privatizáció lebonyolítva. Már beszéltem arról a javaslatról, ami az önkormányzatok számára történő ingyenes vagyonosztást jelenti. Itt csak azt szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy nem az önkormá nyzatok vagyonjuttatásának az ellenzői vagyunk, hanem annak vagyunk ellenzői, hogy feltételek nélkül a kormány döntése alapján lehessen ezt megtenni, vélhetőleg politikai szándékkal. Éppen ezért ezt a törvényjavaslatot a Fidesz frakciója támogatni nem tudj a, sem az eredetit, sem a módosításokat és rendkívül aggályosnak tartjuk azt a módszert, ahogy ezt a parlamentben a kormány tárgyalni óhajtja. Ez messze nem azt mutatja, hogy a helyes tanulságot vonta le a kormány a privatizációs botrányokból, inkább az el lenkezőjét mutatja. Ezért aztán ezeket a módosításokat nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kétperces időkeretben megadom a szót Toller László úrnak, Magyar Szocialista Pá rt. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Nagy meglepetéssel hallgattam Kósa Lajos megnyilvánulásait, hisz azért sok tárgyi tévedés és elméleti tévedés van abban, amit ő elmondott. (11.10) Ezek közül néhá nyra tudom csak két percben fölhívni a figyelmet. Az első az, hogy nem vette figyelembe képviselő úr azt a tényt, hogy 1990 óta, bár az önkormányzati törvény azon az elven alapult, hogy az állam és az önkormányzatok között viszonylag igazságos vagyonfelosz tás történjen, az önkormányzati törvény végrehajtása e tekintetben mind a mai napig nem fejeződött be. Nem fejeződött be azért, mert a privatizációval kapcsolatos korábbi kormányzati álláspontok igenigen változtak, szinte évente, és az önkormányzatok kijá tszására ment a vagyonfelosztás tekintetében az egész történet, illetve a jogalkotás. Mindebből következik, hogy végül is nem a privatizációhoz kapcsolódott a privatizációnak tulajdonított botrány, az úgynevezett Tocsikügy – semmi köze a privatizációhoz. A privatizált, illetve átalakult cégek után járó önkormányzati tulajdonhoz nem juttatta hozzá az ÁVÜ, az ÁPV Rt. – illetve az ÁPV Rt. megkezdte – , az ÁVÜ és az ÁV Rt. az önkormányzatokat. Tehát itt egy nagyon erős csúsztatás történt Kósa képviselő úr előad ásában. A másik ilyen tény: ez a törvényjavaslat, illetve a módosító indítványok azt kívánják megoldani, hogy felgyorsítsuk az állam és az önkormányzatok közötti vagyonfelosztást. Kifejezetten arról szól az alkotmányügyi bizottság által módosított, ám álta lunk nem támogatott javaslat, hogy lehetőség legyen ingyenes vagyonjuttatáshoz az önkormányzatok számára, értékesítés útján történő vagyonjuttatás az önkormányzatok számára, amennyiben ezt igénylik. Ez egy igazságosabb rendszer és lezárná végre azt a folya matot, amelyet hét évvel a rendszerváltás után nem tudott megoldani ez az ország, ez a parlament és a mindenkori kormányok. Én azt hiszem, hogy inkább támogatandó az ötlet, és nem azt kell keresni, hogy a kormány milyen hátsó szándékokkal kíván ebben dönte ni, hanem hogy döntés szülessék végre. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kósa Lajos úr kért szót, FideszMagyar Polgári Párt, kétperces időkeretben. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Még annyi sem lesz. Tisztelt Toller Képviselőtársam! Ha ez a vagyonjuttatás normatív alapon történne, ahogy az ön által hivatkozott esetekben normatív alapon igyekezett a parlament ezeket
