Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 17 (239. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP):
78 nincsen az állításainak az alátámasztására, a történet zavaros, azt kell mondanom, hogy hazug állításokra épült. Ugyanakkor ennek a tört énetnek volt előzménye is. Hiszen ugyanezek az állítások, amelyeket itt Pallagi György megismételt a bizottság előtt, már két hónappal ezelőtt, október 18án a Magyar Nemzetben megjelentek, "Már 1992ben találkoztak az ingatlanügy szereplői" címmel. A cikk azt írja, hogy "kerületi SZDSZkörökből származó, megbízható információk szerint". Elhangzottak ezek az állítások, másnap, október 19én mind a Magyar Nemzetben, mind a Népszabadságban megjelentek a cáfolatok is. A hírből nem lett esemény, csak akkor, ami kor a vizsgálóbizottsághoz november végén Pallagi György eljuttatta levelét, amely levelet a bizottság gyanúsnak talált, ezért titkosított is. Gyanúsnak, megbízhatatlannak, hazugnak, hazugság gyanújának megállapítása alapján. A probléma pusztán az, hogy a levélnek azok a részei, amelyek arra utaltak, hogy a levélben foglaltak hazugságok, azok titokban maradtak, csak az állítás került a nyilvánosság elé, hogy Pető Iván, Demszky Gábor, más vezető SZDSZesek és az ügybe keveredettek '93 márciusában már találko ztak. Vagyis a cáfolható körülményekre nem lehetett a nyilvánosság előtt reagálni, ezzel szemben az összes hírközlőeszköz, a Magyar Rádió és az írott sajtó is több ízben megismételte ezt a valótlan állítást, magyar állampolgárok százezrei vagy milliói hall ották napokon keresztül azt, hogy a vizsgálóbizottságon van egy titkos levél, ami ezt és ezt tartalmazza, és a rágalmat ismételték, miközben a megrágalmazottaknak semmilyen módja nem volt ezzel szemben védekezni. A 22es csapdájában szerepel ez a történet, amikor be kell a főhősnek bizonyítani, hogy mikor nem mondta azt, amit nem mondott, és ez számára megoldhatatlan feladat – az itt érintettek sem tudták azt állítani, hogy mikor nem vettek részt találkozón. Megjegyzem, hogy a bizottság korábbi ülésein Homo ki képviselő úr – éppen a Magyar Nemzetcikkre hivatkozva – az ott érintetteket kivétel nélkül megkérdezte, hogy volte ilyen találkozó, és ők kivétel nélkül cáfolták, hogy valaha ilyen találkozó létrejött volna. Tisztelt Ház! Ezzel csak arra szeretnék rám utatni, hogy amikor a hír önmagában megjelent, ezt senki nem vette észre, amikor a bizottság munkájához kapcsolódóan kiszivárogtatásként megjelent, akkor hetekig állt ez a rágalom, hetekig sulykolódott bele a közvéleménybe a rágalmazó állítás. Természetese n a mostani helyzetben (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) , – elnök úr, egy mondattal szeretném befejezni – már nem orvosolható a hazug állítás, akik kabátlopási ügybe kerültek, nem tudják magukat megfelelően védeni. De ú gy gondoljuk, hogy elvárható az, hogy a bizottság és a bizottság munkájáért felelős elnök is – jóhiszeműségét bizonyítandó – a nyilvánosság előtt jelentse ki, hogy sajnálatosnak tartja, hogy a bizottság munkájával kapcsolatban ártatlanul megrágalmaztattak képviselők, politikusok, vezető politikusok. Tisztelt Képviselőtársaim! Ma vezető SZDSZesekkel, holnap bármelyikünkkel (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) ez előfordulhat, bármelyik frakcióval, hiszen olyan emberek, akik a pártokat gyűlölik, nagy számban vannak. Bármikor vannak olyan emberek, akik a zavaros eszméiket vagy tébolyult elméjük kitalálmányait nyilvánosságra böföghetik, és ezzel szemben mindenki védtelen. Kérem, akadályozzuk ezt meg közösen! (Taps a kormányzó p ártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Tisztelt Képviselő Úr! Ön egy mondatot ígért, de ez sokkal több mondat volt. (Moraj az ülésteremben; közbeszólások a kormányzó és az ellenzéki pártok padsoraiból.) Úgyhogy kérem, hogy a jövőben az öt percet a képviselő úr is tartsa be. Megadom a szót Gyimóthy Géza képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. GYIMÓTHY GÉZA (FKGP) :
