Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 17 (239. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
178 Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Igazán n em szoktam visszaélni azzal a lehetőséggel, hogy a záróvitákban a bizottság álláspontját ismertessem. Most azonban erre szükség van, hiszen a plenáris ülés több mint fél órán keresztül várta az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását. A bizottság a tegnapi ülésén a 3174/601. számon elkészült záróvitát előkészítő ajánlásában 55 módosító indítványról foglalt állást, ami meglehetősen nagyszámú indítvány. Ennek az indoka az, hogy nagy számban voltak elfogadott képviselői módosító indítványok, ahol az előterjesz tő véleménye szerint az összhangot meg kellett teremteni a törvényjavaslaton belül. Erről az 55 pontról engedelmükkel most nem szólok részletesen, csak a ma benyújtott két pontra szeretnék utalni a kiegészítő ajánlás – amit most, az ülés közben kaptak kézh ez képviselőtársaink – , két indítványt tartalmaz. Ebből az egyik indítvány egy oktatásügyi koherenciazavar kiküszöbölése. A másik viszont a szociális normatívák ügyében fogad el koherenciazavart kiküszöbölő javaslatot. A bizottsági ülésen ez az utóbbi java slat nem kapta meg a bizottság többségének a támogatását. 11 igen szavazattal szemben 1 nem szavazattal, és 10 tartózkodással foglalt állást a bizottság. Erre a javaslatra szeretném a záróvitában felhívni a figyelmet, és tolmácsolni a bizottságunk azon kér ését, hogy ez egy olyan természetű javaslat, amelyben az önkormányzati, illetőleg a szociális bizottságnak továbbá a költségvetési bizottságnak is egyébként állást kellett volna foglalni, ha nem a záróvitát előkészítő formában kerül elénk. A mi bizottságun k a 11:11es szavazati arányban megjelenő bizonytalanságát juttatta kifejezésre abban a vonatkozásában, hogy nem a mi szakterületünk. Ezért a bizottságon elhangzott az a vélemény, hogy indokolt lenne, hogy az előterjesztő ezt az indítványt a szavazás előtt megindokolná annak érdekében, hogy a Ház minden tagja tisztában legyen azzal, hogy ez a szokásos koherenciazavar határait egy kicsit túllépő indítvány milyen oknál fogva, miért kerül be a csomagba, miért kell erről most szavaznunk és indokolt, hogy az önk ormányzati vagy szociális ügyekkel foglalkozó képviselőtársaink is – ha jónak látják – véleményt nyilvánítsanak erről a javaslatról. Köszönöm a figyelmüket és a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Az alkotmányügyi bizottság elnök ének előadásához hozzátenném, hogy az 50/1. pontról külön szavaz az Országgyűlés. Tisztelt Országgyűlés! Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy az előterjesztők képviselője az alkotmányügyi bizottság ülésén a T/3174/601. számú ajánlás 50. pontjában szer eplő módosító indítványát visszavonta. A Házszabály szerint a záróvitában a részletes vitára vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni. Kezdeményezem, hogy a vita a következő szakaszok alapján történjék. A törvényjavaslat normaszövegéhez kapcsolódó módosít ó javaslatok vitája az ajánlás 139ig, valamint a tartalmilag ehhez kapcsolódó 40. pontja szerint. A következő vitaszakasz a törvényjavaslat 1. számú mellékletéhez, a kiadási előirányzatokhoz beérkezett módosító javaslatok az ajánlás 41. és 48. pontjai al apján. Az utolsó szakaszban pedig a 3. és 14. számú mellékletekhez benyújtott módosító indítványok vitája következhet. Az ajánlás 4955.ig, valamint a kiegészítő ajánlás 50/1. és 50/2. pontjai szerint. Kérem, hogy erről az indítványról kézfelemeléssel hat ározzon az Országgyűlés! (Szavazás) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a záróvita szerkezetére tett indítványt elfogadta. Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne valaki szólni az ajánlás 140. pontját tartalmazó vitaszakaszb an? Igen. Megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, Fidesz. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) :
