Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak

1996. október 7 (207. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényjavaslat; az értékpapírok forgalomba hozataláról, a befektetési szolgáltatásokról és az értékpapírtőzsdéről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Pénz- ésTőkepiaci Felügyeletről szóló... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - HIDASI REZSŐ (MSZP):

958 megbízásokat még aznap, a 2 óra után beérkezőket legkésőb

b a következő napon teljesíteni kell. A

késedelem súlyos jogi és anyagi következményekkel jár. Hasonló törvényes előírások az európai országokban is védik a bankok ügyfeleinek érdekeit.

Viszont teljességgel hiányoznak a hazai szabályozásból a bankok szolgá

ltatásainak,

kötelezettségeinek jól körülírt meghatározásai. Ezzel magyarázható, hogy az átutalások és hasonló

bankműveletek napokat, nemegyszer heteket vesznek igénybe, és igen messze vannak az európai

normáktól. A jelenlegi törvényjavaslatok is elhanyago

lják ezeket a területeket, és ezért nehéz ezeket a

törvényjavaslatokat komoly lépésnek tekinteni az Európához vezető úton. Köszönöm a figyelmüket.

(Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Én is köszönöm. Megadom a szót Karakas Ján

os úrnak, Magyar Szocialista Párt. KARAKAS JÁNOS (MSZP)

: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Eredetileg Csiha András hozzászólásához szerettem volna két

percben reagálni, aki a szövetkezés fontosságát emelte ki, és egy adott területről szólt, a

takarékszövetkezet

ekről. Én most a szövetkezésről általánosságban emelnék szót, egy másik alakuló szféráért, mégpedig a

hitelszövetkezetekért, amelyek még nagyon gyenge alapokon állnak, viszont - úgy érzem - úgy, mint

Európában máshol, nálunk is fényes jövő várhat rájuk. Va

lahol ennek a törvényjavaslatnak is

támogatnia kell vagy kellene ezt, és úgy érzem, egykét esetben igazából az előterjesztők nem

gondoltak a hitelszövetkezeti formára. Mire gondolok? Az egyik ilyen, amikor valahol a befolyásoló részesedésnél nem vették

fi

gyelembe a szövetkezeti sajátosságot, az "egy tag - egy szavazat"ot. De gondolom, hogy mindezek a témák korrigálhatók lesznek. Ugyanúgy egyet kell értenem Csiha András felvetésével, hogy a hitelszövetkezeteknél is nagyon

fontos a határidő esetleges később

re helyezése a jegyzett tőke megemelése tekintetében. Még egyről szeretnék szólni, ami valószínűleg elkerülte a figyelmét a törvényalkotóknak. Ezt

pedig a 80. § ban említik a készfizető kezességvállalása kapcsán; egy céget említenek csak: a

Hitelgarancia R

t.t. Én úgy gondolom, hogy a garantálásnak sok más, egyéb intézményes formája

létezik már most is. Csak az agrárszféráról, hogyha beszélek, akkor ott is létezik. (17.50) S valahol szintén, a szövetkezés jegyében is akár el tudok képzelni garanciaszövetke

zeteket, egyebeket. Tehát ebben az ominózus pontban, és valahol végigvezetve az egész törvényen, ezeket is

figyelembe kellene venni. De gondolom, hogy ennek sincs akadálya. Így ezért jómagam is

támogatom ennek a törvénynek az elfogadását. Köszönöm. ELNÖK (

G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Én is köszönöm. Megadom a szót Hidasi Rezső úrnak, Magyar Szocialista Párt. HIDASI REZSŐ (MSZP)

: Köszönöm a szót, elnöknő. Rott Nándor képviselőtársam vezérszónoklatához szeretnék reagálni.

A Független Kisgazdapárt képviselője k

ifogásolta a kormány azon szándékát, hogy nem lép fel elég

keményen a bankvezetőkkel szemben. Biztosan elkerülte a képviselőtársunknak a figyelmét a

törvény 44. §a, amely egyértelműen a szigorítás, a számonkérés felé megy, ami kimondja, hogy a

bankfelügye

let igenis meghatározott paragrafusok, taxatív felsorolások alapján meg fogja nézni,

hogy kik lehetnek a jövőben bankvezetők, alkalmazottak. A képviselőtársam ellentmondásban van, mert ő azt mondta, hogy diszkrecionárius jogköre van a

felügyeletnek. Ez a k

ijelentés maguknak a szükséges kényszerű és szigorú intézkedéseknek a