Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 1 (206. szám) - A szakképzési hozzájárulásról és a szakképzés fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása
896 amikor az a kutya nem is csinált semmi olyan tevékenységet, ami a panaszt megalapozná. Ha nem egzakt a törvény, mindannyian ki vagyunk téve egy inzultusnak a saját kutyánk felhasználásával, mint ürügynek a felhasználásáv al. Szintén rá kell mutatnom, hogy a nem egzakt "pitbull" szó többek között azt is jelentheti, hogy a magyar ebtenyésztők a nemzetközi versenyek résztvevőiként akkor hogy s mint tudnak funkcionálni? Mindennek megvan a jogban az előnye és a hátránya. Végig kell elemezni, nem lehet átgondolás nélkül, részletes elemzés nélkül egy megnyugtató eredményre jutni. Korábbi felszólalásomban ebben a témakörben én indítványoztam, hogy inkább arra térjen ki részletesen ez a törvény, hogy a nemkívánatos kutyák kitenyészt ését vagy tenyésztését tegye érdektelenné. Például olyan módon, hogy a jelenleg hatályos jogszabályi megoldásoknál sokkal súlyosabb eszközöket alkalmazzon a kutyaviadalokban részt vevők, személyek, tehát emberek ellen. Kérem, részletesen meg kell fogalmazn i, hogy egy kutyaviadalom - amely egyébként tilos - aki részt vett, a nála levő mindennemű érték vagy a kutyaviadalhoz felhasználásra kerülő vagy kerülhető tárgy, például ketrec, korlát, minden elkobzás alá esik, ha ezt a tiltott kutyaviadalt a hatóság lel eplezi. Ez sokkal célravezetőbb lenne, mint egy hipotetikus veszély elleni, a sötétben való vagdalkozás. Szeretnék rámutatni, és előre elnézést kérek, itt - úgy gondolom - egy eléggé humoros... ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Bocsánatot kérek, képviselő úr! Én mos t vettem csak észre, hogy második alkalommal nyilvánít véleményt itt az általános vitában. Felhívom a figyelmét, hogy 16 perce tart az előadás. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : Elnök úr, köszönöm az észrevételt. Figyelembe veszem és igyekszem lerövidí teni a felszólalásomat. Kérem, akkor csak ezt a témát kifejtve, amit most kezdtem el. Ez a törvénytervezet beszél - többek között - az ivartalanításról. Kérem, én úgy gondolom, hogy ez a joganyag nem az erőszakos nemi közösüléseket elkövetni szándékozó "ku tyák" ellen (Derültség.) létesül, hanem a veszélyes harapást elkövető ebek ellen. Úgyhogy talán célszerűbb lenne a hosszú távú problémamegoldást eredményező ivartalanítás helyett netán olyasmi megoldáson gondolkodni, hogy a fogát ennek a kutyának, vagy fog ait valamilyen módon... (Közbekiabálás az MDF soraiból: Állkapoccsal együtt. - Derültség a teremben.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Hallgassuk tovább a képviselő urat! DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : Igen, borzalmasan zavar, de há t annyi baj legyen! Úgyhogy én sokkal jobban örülnék, hogyha ilyen jellegű megoldást dolgozna ki az általam egyébként szándékában igen nagyra becsült Selmeczi képviselő asszony. Köszönöm a felszólalási lehetőséget. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Tekintve, hogy több képviselőtársunk nem jelezte hozzászólási szándékát, és feltételezem, az előterjesztő, Selmeczi Gabriella képviselő asszony sem most kíván reagálni a vitában elhangzottakra, ezért az általános vitát lezárom. A részletes vi tára bocsátásra a jövő heti ülésünkön kerül sor, pontosabban a jövő heti ülésünkön határoz az Országgyűlés, hogy részletes vitára bocsátjae a törvényt. (19.30) A szakképzési hozzájárulásról és a szakképzés fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása
