Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 1 (206. szám) - Személyi javaslat: - Az állam- és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF):
892 megelőző intézkedéseket és a dolog természeténél fogva úgynevezett követő rendelkezéseket is. Miről van szó? Javas oltuk, elfogadtuk és helyeseljük az ebek lényegében három kategóriára való felosztását a veszélyesség szempontjából. Az első kategóriába tartoznak a javaslat szerint, a pitbull terrier és e fajta más fajták egyedeivel való keresztezésből származó keverékek . Ebben a kategóriában a törvényjavaslat preventív, megelőző célból nagyon szigorú szabályokat tartalmaz. Az előttem szóló képviselőtársam erről már beszélt, de engedjék meg, hogy megismételjem. Többek között tilos a pitbull fajta és keverékének bármilyen módon való szaporítása, tenyésztése, azaz tartása. Tehát ezt a fajtát - amennyiben ezt fajtának nevezhetjük - megszüntetésre ítéli a törvényjavaslat. Alkalmatlan emberi közelségre, génhibájából kifolyólag, ez egy negatív diszkrimináció erre a fajtára, de t udományosan alátámasztott. Ennél a fajtánál elfogadható a rendelkezés azon szigorú előírása, a javaslat szigorú előírása, hogyha amennyiben az országban ilyen ebek léteznek, ezeket további szaporításra alkalmatlanná kell tenni, azaz ivartalanítani kell. A második kategóriába tartoznak egy ezután megjelenő kormányrendelet által veszélyesnek nyilvánított egyéb kutyafajták. A harmadik kategóriába pedig azok az ebek tartoznak, amelyeket egyedi, mondhatnám úgy, hogy egyéni magatartásuk alapján - és sajnos, soksz or gazdájuk gondatlan magatartása miatt - veszélyesnek kell minősíteni. Ezen két utóbbi kategóriában, de főleg a harmadikban a törvényjavaslat követő, de szerintem egyúttal nagyobb tragédiák megelőzésére alkalmas rendelkezéseket fogalmaz meg. Tisztázni kel lett a szakmai egyeztetés során az állatorvos mint szakhatóság szerepét. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az egyes kutyafajták megállapítása nem állategészségügyi, állatorvosi szakértői feladat, amit a törvény felhatalmazása alapján készülő kormán yrendeletben megfelelő módon tisztázni kell. Az állatorvos kérem nem kynológus, de természetesen képzettségénél fogva igencsak alkalmas ezen speciális ismeretek elsajátítására. De nem kizárt, hogy egyéb szakterületen dolgozó emberek jobban értenek a kutyák , egyes kutyafajták megkülönböztetéséhez, mint egy erre speciálisan ki nem képzett állatorvos. A törvényjavaslat a veszélyesnek minősített ebekre vonatkozóan előírja, hogyha az ebtartás szabályait megszegik és emiatt az eb embernek vagy állatnak sérülést o koz, akkor a sérülés fokától, illetve az eset ismételtségétől függően az állatot vagy ivartalanítani kell, vagy kiirtani. Hangsúlyozom, már veszélyesnek minősített ebről van szó. Az ivartalanítás elrendelésének lehetőségével mint lehetőséggel nem értek egy et, és csak a hétpárti konszenzus érdekében fogadtam el, hogy a közös módosító indítványban ez a tétel bent maradjon. Mert miről van szó? Ha bármely fajtájú kutyát már veszélyesnek minősítettek, és ennek okán az érintett állatra vonatkozóan a hatóság elren delte a különleges tartás szabályait és a kutya ennek ellenére a közbiztonságot veszélyeztette, akkor az ivartalanítás nem megoldás. Hiszen a kutya természetét lényegében nem változtatja meg ez az eljárás, különösen akkor nem, hogyha ez nem történik az iva rmirigyek eltávolításával, hanem egyéb, megfelelő szakmai eljárással. Véleményem szerint ilyen esetben a kutyát elsőre, egyértelműen ki kell irtani. Ez egy kemény, de csak látszólag kemény álláspont, mert a veszélyes és gondatlanul tartott állat előbbutób b úgyis a törvény továbbvitele folytán kiirtásra kerül, tehát teljesen felesleges ezt megelőzően egyéb procedúrát véghezvinni, hiszen célját úgysem éri el. Természetesen különvéleményem elmondása és fenntartása mellett a konszenzus érdekében a javaslatot e lfogadom és támogatom, és az MDFfrakció is ezt teszi. A konszenzus jegyében született az a döntés is, hogy egy háztartásban az ebek számát csak a pitbull terrier vonatkozásában korlátozza a törvényjavaslat. Úgy gondolom, hogy ezzel nagyon sok jogvitát elő zünk meg, ugyanis számtalan eset adódhat, amikor például - akár nagy értékű tenyészállományokban - veszélyessé kell minősíteni egyidejűleg több egyedet, mert adott esetben egy viharkár következtében a kennel kerítése elromlik, és egyidejűleg több kutya is okozhat emberen vagy állaton olyan sérülést, ami miatt ezeket az egyébként nem veszélyes fajtájú kutyának az
