Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 23 (203. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló 1995. évi CXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
534 az önök, sem az ellenzék számára az, hogy az állam a privatizáció vagy egyéb kapcsán, mi lyen összegű, milyen fajtájú, milyen feltételek mellett lehívható állami garanciát vállal? E nélkül hogyan döntünk a 41 milliárdról? Sehogy. Rossz szívvel. Majd megszavazza a kormányzati többség. Nyilván majd a frakcióülésen valaki feláll, és megkérdezi, hogy aztán ugyan mondja már meg a pénzügyminiszter, hogy hogy is állunk ezekkel a garanciákkal? De az ellenzék is megkérdezi ezt, és kifejezetten kívánatos lenne, hogyha ennek az ügynek úgy kerülne a végére pont, hogy valaki felállna, és beszámolna erről p ontosan. Addig az ellenzék számára ez a garanciavállalás - így - megszavazhatatlan. Mondhatnám ezt - egy kicsit tompított éllel - a reorganizációra is. Ugyanis a reorganizáció kapcsán már kiderültek olyan dolgok, amelyek legalábbis kétségeket ébresztenek a z emberben. Emlékezzünk csak a D4D Gépgyár reorganizációs átszervezésére és környezetvédelmi támogatására, amit nem használtak fel környezetvédelmi beruházásként. Ugyanakkor a borsodi reorganizációs program kapcsán erre kifizettették a félmilliárd forintot . Ez azért aggasztó. Legalábbis az ellenzék számára az, és remélem, hogy a kormánypárti képviselők egynémelye elgondolkozik azon, hogy hogy van az, hogy reorganizációs döntést hozunk félmilliárdos környezetvédelmi beruházásról a D4D privatizációs ügyében, majd ezt nem teljesíti a D4D, és az állam újra beruházza azt a környezetvédelmi beruházást, amire már egyszer kifizette a pénzt. Ez azért aggodalomra ad okot, ezért ilyen formában, ilyen részletezéssel a reorganizációs összeg sem fogadható el. Elismerve az t, hogy a reorganizáció fontos, lényeges, olyan ügy, amelyről mindenképpen beszélni kell egy költségvetés kapcsán. Hasonlóképpen az ÁPV Rt. ügyét érinti az önkormányzatok versus ÁPV Rt. ügyben keletkezett 65 milliárdos, tehát 53 plusz 12 milliárdos követel ésállomány az ÁPV Rt.vel szemben. Önök azt írják az indoklásban, meg a normaszövegben is , hogy a költségvetés kialakításakor ezek nem voltak kalkulálhatók, és nem voltak számolhatók. Én azt állítom, hogy ez nem igaz. Akar államtitkár úr még emlékszik a rra a mozgalmas időszakra, amikor háromszor is interpelláltam - részben a pénzügyminisztert, részben pedig a privatizációs minisztert - annak kapcsán, hogy a Legfelsőbb Bíróság a fellebbviteli eljárás kapcsán precedens - vagy legalábbis precedens értékűnek felfogható - döntést hozott a dunaújvárosi rt. ügyében, ahol 2,9 milliárd forint kifizetésére kötelezte az ÁPV Rt.t. Ez a költségvetés előtt volt, novemberben - tehát amikor még nem született meg a költségvetési törvény , ott lehetett akkor kikalkulálni azt, amit egyébként mások, akik az önkormányzatok követeléseivel parlamenti szinten foglalkoztak, amit mondtak, hogy ez 60 milliárdos követelésállomány lesz, durván. Hasonlóképpen a közszolgáltató hálózatok - itt elsősorban a villany- és a gázhálózatról v an szó , azokból részesedést az önkormányzatok számára egy olyan döntésben hoztunk, ami szintén a '96os költségvetési döntést megelőző időben született. Tehát nem igaz az, hogy ezeket nem lehetett akkor kalkulálni. Lehetett kalkulálni, csak nem kalkulál ták. Azért nem kalkulálták, mert arra gondoltak, hogy majd ráérünk később. Vagy azért nem kalkulálták, mert nem úgy működik az ÁPV Rt. vagy a Pénzügyminisztérium, hogy fel tudják mérni, hogy az egyes helyzetekben mekkora következményei lesznek az adott dön tési szituációnak, miközben egyébként minden, a jó döntéshez szükséges információ rendelkezésre áll. Egyébként ez az alapigazság végighúzódik ezen a költségvetési módosításon, hiszen például az IFOR ügye, az is elhangzott itt a parlamentben, ha emlékeznek, hogy nem másfél milliárd lesz, hanem legalább három. 2,53 közötti összeg lesz, amit kénytelenek leszünk kifizetni. Önök be is hozták ezt a 2,8 milliárdos összeget. A honvédelmi miniszter erről beszélt. Hasonlóképpen az önkormányzatok támogatásának ügyébe n többször elmondta - az önkormányzati kérdés tárgyalásánál - a költségvetési vitában az ellenzék, de egyébként kormánypárti oldalról is ezt halványan megerősítették, hogy kevés lesz az az összeg, amit a költségvetés beállít, és azok sem - legalábbis remél em - nem levegőbe beszéltek, hanem számok alapján érvelték azt meg, hogy az önkormányzati támogatás miért kevés, és miért kell több.
