Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 10 (236. szám) - Dr. Csapody Miklós (MDF) – a külügyminiszterhez – "A kárpátaljai magyarság valódi helyzete, avagy kinek jár a köszönet?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN külügyminisztériumi államtitkár:
4084 ellenségének nyilvánította". Az ukrajnai magyar népcsoportra rásütötték a ko llektív bűnösség bélyegét, s erre európai példát, a benesi dekrétumokon kívül nem igen találhatunk. Azt a ma már mindenki által elítélt elvet alkalmazva mintegy 30 ezer, többségében magyar embert hurcoltak lágerekbe, az áldozatokat Ukrajna sem rehabilitált a. A KMKSZ elnöke megemlíti még, hogy – idézem – "alkotmányos jogainkat sértve, többszöri próbálkozásunk ellenére sem engedélyezték a vereckei emlékmű felépítését, illetve nemzeti ünnepünk, a millecentenárium történelmi helyszínen való megünneplését". Az e mlékmű ügyét az ukrán elnökkel való találkozóján a magyar elnök nem vetette föl hangsúlyosan, azt viszont elmondta a magyar tvben, hogy "Én azt merném mondani, hogy hálával tartozunk a rég volt, 1100 évvel ezelőtt volt ukránoknak, hogy lehetővé tették, ho gy a magyarok idejöjjenek a Kárpátmedencébe, és ott gyökeret verjenek". Eltekintve most attól, hogy Anonymustól a modern történetírásig másként emlékeznek meg a Vereckénél történtekről, és eltekintve attól is, hogy tényleg járte köszönet az 1100 évvel ez előtti ukránoknak, attól meg főleg, hogy voltake egyáltalán 1100 évvel ezelőtt ukránok ott, valószínű, hogy a KMKSZ véleménye a kárpátaljai magyarság valódi helyzetét tekintve reálisabb, mint az, hogy – idézem – "helyzetük politikai szempontból ideális". Ez a mondat még egy fölhevült pohárköszöntőnél is hamisan csengő, önlelkesítő, üres túlzás. Mindezek után meg kell kérdeznem államtitkár úrtól, hogy mi a kormány véleménye az elnök úr kijelentéséről, másodszor, hogy megelégszünke a magyarukrán jó viszony nak a puszta látszatával? Várom válaszát. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm. Az interpellációra SzentIványi István külügyminisztériumi államtitkár úr válaszol. DR. SZENTIVÁNYI ISTVÁN külügyminisztériumi államtitkár : Elnö k Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Először is szeretném jelezni, hogy az ön által idézett mondat, a szövegösszefüggéséből kiragadva jelent itt meg. Az elnök úr nagyon határozottan arra utalt, hogy több szomszédos országgal összevetve, illetőleg a k orábbi, a Szovjetunióban tapasztalt időszakhoz képest nagymértékben javult az ukrajnai magyarság helyzete, és azt hiszem, hogy ebben a kijelentésben nincs semmi kifogásolnivaló. Feltételezem, hogy ezzel akár ön is egyetértene. Ami az 1100 éves múltat illet i, nem feladatunk itt történelmi vitába belemenni, de kétségtelen tény, hogy a magyarok ősei Kijev határában, a ma is Uhorszkijhegynek nevezett hegyen pihentek meg, akkor egy átmeneti szövetséget is kötve az akkori kievi fejedelemséggel. Mint tudjuk, Andr ás herceg, a későbbi I. András király kijevi fejedelem lányát vette feleségül, Anasztáziát, kievi testőrökkel érkezett Magyarországra, akik akkor persze más szerepet játszottak, mint a mai kievi testőrök. (Derültség.) Lehet, hogy nem lehet ukránokról beszé lni 1100 évvel ezelőtt, de Kijev kétségtelenül ma Ukrajnában van, tehát jogos volt, hogy elnök úr fölidézte ezt. Ami a kárpátaljai magyarság legitim szervezetét illeti, senki nem kívánja kétségbe vonni, hogy a KMKSZ legitim érdekvédelmi szervezet. De talán nem helyes beállítani úgy, mintha az egyetlen legitim és az egyetlen a magyarság jogait és érdekeit védeni és képviselni hivatott szervezet lenne, hiszen több más szervezet is működik ott, amelyekkel szintén szoros és jó kapcsolatban áll a magyar kormány és maga az elnök úr is. Engedje meg, hogy néhánynak csak a nevét megemlítsem itt: Beregvidéki Magyar Kulturális Szövetség, Magyar Értelmiségiek Kárpátaljai Közössége, Kárpátaljai Magyarok Demokratikus Szövetsége, Kárpátaljai Magyar Szervezetek Fóruma, Magy ar Önkormányzati Fórum, Magyar Gazdaszövetség. Egy különbség kétségtelenül van az itt felsorolt szervezetek és a KMKSZ között, nevezetesen az, hogy amikor elnök úr 1996. november 16án Ungváron egy találkozóra hívta meg ezeknek a szervezeteknek a vezetőit, a felsorolt vezetők jelen voltak ezen a találkozón, míg a KMKSZ vezetői rangon alulinak tekintették a részvételt. Ezt nagyon sajnáljuk, de nem hisszük, hogy ez javíthatja a viszonyt az elnök úr és a szervezet között.
