Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 10 (236. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról - Dr. Farkas Gabriella (MDNP) – a belügyminiszterhez – "Miért fosztottak meg sok kistelepülést egyetlen vagyonától?" címmel - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
4066 Köszönöm. Farkas Gabriella asszony, a Magyar Demokrata Néppárt képviselője, kérdést kíván feltenni a belügyminiszter úrnak, "Miért fosztottak meg sok kistelepülést egyetlen vagyonától?" címmel. A képviselő asszonyt illeti a szó. DR. FARKAS GABRIELLA ( MDNP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Az igazságtalan, ámde törvényes döntésről most én önt szeretném megkérdezni. A történetet mindnyájan ismerjük, pontosan tudjuk azt, hogy volt egy törvény, amely szerint az elmúlt év novemberéi g kellett volna létrehozni a megegyezéseket. Ám azt is tudjuk, hogy az érintetteknek csak nagyon kis része – országosan nagyon kis része – tudta tető alá hozni a megállapodásokat, ezért annak idején a határidő meghosszabbítására is sor került. Azt is tudju k, hogy az érintett három megye kistelepülései ez év elején fogtak össze, mert az elmúlt évben a határidőben valóban nem volt meg 50 százalékra vonatkozóan a megállapodás, összefogtak és a 187 településből 127 a vagyonarányos részesedés mellett foglalt áll ást. Álláspontjukat a privatizációért felelős tárca nélküli miniszter is, a pénzügyminiszter is támogatta. Az ÁPV Rt. is elfogadta volna ezt a döntést, de a kormányt kérte fel döntésre. Az én kérdésem önhöz az, hogy miért maradt el a megállapodás az önkorm ányzatok között, ugyanis ezek aprófalvas vidékek, ahol lényegesen nehezebb megteremteni egy szervezett, egységes fellépést. Miért nem segített ebben a Belügyminisztérium az érintett önkormányzatoknak? Miért használta ki a Belügyminisztérium ezt a városok j avára, ezt a helyzetet, szemben a valóban igazságos és tető alá hozható megállapodással? Köszönöm. (Taps a jobb oldali padsorokban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót a belügyminiszter úrnak. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnök Ú r! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselőnő! Ön azzal kezdte kérdését, hogy igazságtalan, ámde törvényes döntés született. Én meg azzal kezdem a válaszom, hogy ezt nem helyettesítheti egy igazságos, ámde törvénytelen döntés. Valóban, a törvény úgy f ogalmazott, hogy '95. november 30ig az érintett önkormányzatoknak meg kell állapodniuk, ha ez nem történt meg, lakosságarányosan kell szétosztani a részvényeket. Emlékeztetni szeretném önöket, hogy ezt az elvet nem a kormány javaslata, hanem egy hatpárti módosító indítvány hozta be az Országgyűlés elé. A hatpárti módosító indítványt értelemszerűen mind a hat párt támogatta. Egyik aláírója volt a módosító indítványnak például Balsay képviselő úr, aki az imént ugyanebben az ügyben felszólalt. A nyilvántartás aink szerint 938 település területe volt érintett ebben az ügyben, ebből 765 település területén az ÁPV Rt. nyilvántartásai szerint megszületett a megállapodás. A 173 települést érintő Kögáz területén az önkormányzatok 37 százaléka nyilatkozott, ebből 30 s zázalék foglalt állást a vagyonarányos felosztás mellett. Az önkormányzatok kisebbsége tehát. Somogy megyéből a települések 27 százaléka nyilatkozott, ebből 24 százalék foglalt állást a vagyonarányos elosztás mellett. A Belügyminisztériumnak nem kell ilyen értelemben az önkormányzatokat segíteni, hiszen látni, hogy döntő többségük élt a törvényben biztosított lehetőséggel, aminek a teljesítésére egyébként majdnem 5 hónap állt rendelkezésre, a településeknek nem kellett leülniük egy asztalhoz a megállapodás megkötésére, hanem nyilatkozniuk kellett, hogy melyik felosztási módot választják. Ami történt, valóban igazságtalan a kistelepülésekkel szemben. Ezt írta elő az Országgyűlés által megszavazott törvény hatpárti támogatás mellett. Ennek a végrehajtása törté nt meg. Azok a települések kérik számon a kormányon a törvény végrehajtását, amelyek a rendelkezésükre álló 5 hónap alatt nem tették meg a nyilatkozatot ebben a kérdésben. Én nagyon sajnálom őket, megértem a problémájukat (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.), abban az
