Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 3 (233. szám) - Dr. Pusztai Erzsébet (MDNP) - a népjóléti miniszterhez - "A szegedi Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem ágyszámcsökkentése" tárgyában - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
3760 (15.40) Ugyanakkor csökkentette a sebészeti jellegű ágyak számát is. Ezt a megoldást a minisztérium szakmailag megalapozatlannak tartotta, nem értett vele egyet. Az elsőfokú határozat e llen hasonló szemlélettel az egyetem fellebbezett, és az ápolási ágyak ilyen megvalósítását az egyetem keretében gazdaságtalannak és szakmailag indokolatlannak tartotta. A másodfokú eljárás során az OEP főigazgatója elfogadta az egyetem fellebbezését és m egváltoztatta az elsőfokú határozatot, a sebészeti ágyak számát növelte, és emelte a gyermekellátás és ortopédia és az intenzív ellátás ágyszámait is. A másodfokú határozat összességében úgy tűnik, hogy az egyetemet érintette döntően, azonban figyelembe ke ll venni, hogy a Szegedi Orvostudományi Egyetem a jelenlegi ágyszámával a megye legnagyobb egészségügyi intézménye, és az OEP azon igyekezett, hogy lehetőség szerint az egyenlő teherviselés elvét alkalmazza az intézmények között, így ez érinti természetes módon a Szegedi Orvostudományi Egyetemet is. A másodfokú döntéssel azt sikerült elérni, hogy az egyetemen az ápolási feladatokkal nem lesz pluszként megterhelve a kapacitás. Az aktív ágyszámok pedig az elsőfokú határozathoz képest növekedtek. Amennyiben az egyetem nem tud egyetérteni a számára előírt finanszírozott kapacitással, a törvénynek megfelelően további jogorvoslatra van lehetőség, bírósághoz fordulhat. Kérem válaszom elfogadását. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem interp elláló képviselő asszonyt, hogy elfogadjae a miniszter úr válaszát. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Válaszát már azért sem fogadhatnám el, mert nem a kérdésemre válaszolt. Én nem azt a kérdést tettem fel, h ogy első fokon milyen döntés született, ezt már egyszer itt megbeszéltük, már régóta tudom, hogy nem értettek vele egyet. Én azt kérdeztem, hogy egyetérte a Népjóléti Minisztérium, mint az orvosképzés szakmai feltételeinek biztosításáért felelős tárca vez etője azzal, hogy az Orvostudományi Egyetemen legyen Csongrádmegyében a legnagyobb ágyszámcsökkentés. Erre a kérdésre nem válaszolt, tisztelt Miniszter úr! Mert nem néztek mögé ennek a döntésnek, hogy vajon hogyan lehet 32 ágyon fülorrgégészeti oktatás t folytatni egy orvostudományi egyetemen? Erre a kérdésre nem válaszolt. Én a tárca felelősségét kérdeztem. A Szegedi Orvostudományi Egyetem nemcsak a város, hanem az egész megye regionális ellátását biztosítja. Többek között például ezen a 32 fülorrgégé szeti ágyon kellene az egész megye fülorrgégészeti ügyeleti ellátásában szerepet játszania. (Moraj a teremben.) Én azt kérdeztem, vajon hogy képzelik az orvostudományi oktatás jövőjét a Népjóléti Minisztériumban, ahol felelősek ezért az intézményért. Egy ébként valóban bírósághoz fog fordulni az egyetem. De a törvény szerint ennek halasztó hatálya nincs. És még egy dologról tájékoztatom a minisztérium szakembereit. Arról, hogy a döntés következtében – és jó lesz, ha képviselőtársaim is ide figyelnek, külön ösen abból a régióból – a döntés következtében olyan különbségek állnak elő, hogy Szegeden – ha kivonjuk a regionális ágyakat, ahol tudnivaló a megye más részéről és a régió más területéről is kezelnek beteget – akkor olyan helyzet áll elő, hogy a szegedi lakosok számára 10 ezer lakosra 64 aktív ágy fog jutni tisztelt képviselőtársaim, Hódmezővásárhelyen és Szentesen 7070 aktív ágy fog jutni (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) nézzék meg a törvényben foglalt átlagokat, ez vajon hogyan felel meg. Ezt a választ, mint a felelősnek mondott minisztérium válaszát, nem fogadhatom el és kérem önök is ezt tegyék. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
