Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 2 (232. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - RÓZSA EDIT (SZDSZ):
3642 Arra szeretném a figyelmet fölhívni, hogy a "kedvezményezés" szó nem véletlenül szerepel itt. Ez azért szerepel i tt, mert ez nem több, mint egy kedvezményezés. Ez nem több annál, mintsem hogy ha illetéktörvényt hozunk, vagy vámtörvényt hozunk, vagy valami bármely más, pénzügyi vonatkozású törvényt hozunk, ha kedvezményezzük a civil szférát, akkor az egyházakat is vel ük együtt kedvezményezzük. Próbálnánk ezt nem megtenni, rögtön egyházellenessé nyilvánítanának bennünket – nem akarok utalni rá, hogy milyen padsorokból. Én csak azt szeretném mondani Semjén Zsolt képviselő úrnak, hogy semmi értelme nem lenne ebben az előt tünk fekvő törvényjavaslatban külön paragrafusban utalni az egyházfinanszírozási törvényre. (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Elnézést, utolsó. Mivel az ingatlanrendezési törvény tartalmaz egy ilyen utalást, az kifejezetten az egy házfinanszírozásról szól, hogy más törvénnyel kell rendezni. Én természetesen nem csodálom, hogy a képviselő úr ezt nem ismeri, mivel akkor nem volt még képviselő a parlamentben az előző ciklusban. De ezért nem kell ebben a törvényben beszélni az egyházf inanszírozásról. (Taps a kormánypártiak padsoraiból.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Megadom a szót Rusznák Miklós képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Immár több mint két órája folyik itt, a p arlamentben erről az egy százalékról a vita, és úgy érzem, az álláspontok nem nagyon közeledtek egymáshoz. Sőt, talán – itt több képviselő szájáról is elhangzott, hogy arról vitatkozunk, ami a törvényben nincs benne. De vajon miért arról vitatkozik ez a pa rlament? Talán nem a kormánypárt adta meg ennek az esélyét, a bizalmatlanságot, az elmúlt időszakban, az elmúlt hónapokban, hogy ne higgye el az ellenzék, hogy ez nem került bele ebbe a törvénybe? Azt hiszem, tessenek elgondolkodni ezen, hogy a bizalmatlan ság hogyan alakult ki az ellenzék és kormánypártok között. Ha ennek a törvénynek az lenne a célja – márpedig az kell hogy legyen, mert az ellenzéki képviselőtársak soraiból is elhangzott, hogy a helyi adózás bevezetéséhez az állampolgárok érezzék azt, hogy az ő bizonyos adója milyen célra hasznosul – akkor talán egyszerűbb technikákat is lehetett volna javasolni ennek az egy százaléknak a visszautalásához vagy kiutalásához, nem pedig azt, ami az APEHnál körülbelül egy 7800 millió forintot tesz ki majd mik or visszautalja ezt a pénzösszeget, éppen annak a szervezetnek, ahová ez kellene. De összességében más technikája is lehetne ennek, de talán egy olyan technikája, hogy a helyi önkormányzatok kapják meg ezt az egy százalékot. Ott is választott képviselőtest ületek vannak, és ők eldöntik, milyen társadalmi célra fordítják ezt az egy százalékot, és talán előiskolája lehetne ennek az egész egyszázalékos, magánszemély által fölajánlott jövedelmeknek. De számtalan technikája van, ami itt nem került kidolgozásra, é s én úgy hiszem, hogy aki itt elmondta már, egy képviselőtársam, jobban tenné a kormány, ha visszavonná ezt, és egy kidolgozott állapotban olyan törvényjavaslatot terjesztene a parlament elé, amely nem okozna 23 vagy 5 órás vitát azért az összegért, ami n em kevés, de végső soron szét fog aprózódni az elkövetkezendő fél évben vagy egy évben, hogyha ez kiutalásra kerül. Köszönöm szépen a szót. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Rózsa Edit képvis elő asszonynak, Szabad Demokraták Szövetsége. RÓZSA EDIT (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Rusznák Képviselőtársam! Ez a vita éppen arra jó – kapcsolódva az ön által elmondottakhoz is – , hogy a különböző félreértéseket tisztázzuk. Éppen anna k érdekében, hogy az a bizalmatlanság, ami kialakult, aminek nem minden esetben ismerjük a motivációit, és nem minden esetben ismerjük, hogy valóban azon alapule, ami a törvényjavaslat szándéka, hanem valami légből kapott szellemeket üldözve próbál kreáln i valamit, ezeket tisztázzuk; tehát világossá tegyük, hogy ennek a javaslatnak az a célja elsősorban, hogy az állampolgár adója
